Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А81-4493/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что проверка, в ходе которой было выявлено нарушение, проводилась прокуратурой г. Новый Уренгой по заданию прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа и совместно со специалистами отделения по противодействию незаконной миграции № 1 (с местом дислокации в г. Новый Уренгой) отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 29).

Таким образом, организатором (инициатором) проверки выступала именно прокуратура, а не административный орган, сотрудники последнего действовали под руководством проводившего проверку помощника прокурора г. Новый Уренгой Николаенко Е.В. (л.д. 33), а потому на данную проверку и вынесенные по ее итогам акты не распространяются положения указанного Федерального закона.

В рассматриваемом деле ООО Фирма «МАКС» привлечено к административной ответственности, порядок привлечения к которой регулируется соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отношении ООО Фирма «Макс» 18.05.2010 в отсутствии законного представителя юридического лица, при этом последний был надлежащим образом уведомлен о совершении данного процессуального действия 18.05.2010 в 14 часов 30 минут, что подтверждается имеющейся в материалах дела повесткой о явке, полученной обществом согласно штемпелю входящей корреспонденции предприятия на повестке - 17.05.2010. Копия административного протокола вручена ООО Фирма «МАКС» 20.05.2010, что подтверждается сопроводительным письмом административного органа от 19.05.2010 о направлении копий протоколов в адрес предприятия со штемпелем входящей корреспонденции общества.

Постановление о назначении административного наказания от 01.06.2010 вынесено также в отсутствии законного представителя ООО Фирма «МАКС», при этом извещенного о совершении  указанного процессуального действия надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела повесткой о явке, полученной обществом согласно штемпелю входящей корреспонденции предприятия на повестке - 27.05.2010. Копия оспариваемого постановления вручена ООО Фирма «МАКС» 11.06.2010, что подтверждается сопроводительным письмом административного органа от 11.06.2010 о направлении копий постановлений в адрес организации со штемпелем входящей корреспонденции общества.

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности; административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (400 000 руб. 00 коп.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры привлечения ООО Фирма «МАКС» к административной ответственности.

Суд первой инстанции также правомерно отметил, что заявителем пропущен срок на оспаривание постановления административного органа установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

ООО Фирма «МАКС» не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления ООО Фирма «МАКС», полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, как и апелляционные жалобы на решения арбитражного суда, принятые по данным заявлениям, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлине судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2010 по делу № А81-4493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков