Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А46-2859/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимость неосновательного пользования за период с 01.01.2007 по 31.05.2007 составила 53 564 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, считает его верным.

Поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, составляет по расчету истца 4 463 рублей 71 копейка, которые суд первой инстанции посчитал подлежащими удовлетворению.

          Апелляционный суд соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

          Доводы подателя жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что ответчик использовал имущество за период с 01.01.2007 по 31.05.2007, суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам. При этом довод заявителя о том, что договор № 20/1 от 01.01.2007 был заключен фактически 21.05.2007, суд апелляционной не принимает, поскольку указанный договор был оценен судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу (актами, квитанциями об оплате услуг), в которых основанием оказания услуг и платежей указан договор оказания услуг.

          Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неверно определил ответчика по делу, и договор № 20/1 от 01.01.2007 является ничтожным, суд апелляционной инстанции также не принимает, поскольку по своей правовой природе указанный договор не является договором аренды, на заключение которого необходимо согласие истца. Следовательно, отсутствуют основания для признания его в силу статьи 168 ГК РФ ничтожным. Балансодержатель (третье лицо) в силу закона, не имеет права самостоятельно сдавать в аренду переданные ему в хозяйственное ведение помещения, следовательно, не имеет права принимать арендные платежи. Взимание арендных платежей за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности, с лиц, непосредственно его использующих (арендаторов) принадлежит истцу. В связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения (неуплаты арендных платежей) предъявлено истцом к надлежащему ответчику – в данном случае, к Омской региональной общественной организации «Социально-творческое оздоровительное объединение «Все звезды».

          Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

          При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба Омской региональной общественной организации «Социально-творческое оздоровительное объединение «Все звезды» удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2008 по делу № А46-2859/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

 О.В. Зорина