Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А70-145/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

+ 800 руб. (суточные) = 7100  руб.

По мнению ООО «Реском-Тюмень», необоснованными и несоответствующими принципам экономии являются расходы ОАО «Северное речное пароходство»: на услуги по оформлению авиабилетов в размере 360 руб. за рейс, итого 1 800 руб. (за пять рейсов), так как приобретение авиабилетов в кассовых залах либо корпоративное бронирование компанией электронных авиабилетов значительно сокращает расходы; на проживание в гостинице в размере 3 300 руб. и 2 500 руб.,  поскольку экономная стоимость проживания в гостинице составляет 650 руб. Кроме того, ООО «Реском-Тюмень» полагает, что для присутствия представителя ОАО «Северное речное пароходство» на судебном заседании достаточно двух суток, в связи с чем суточные за нахождение в г. Тюмень более двух суток в размере 400 руб. за 2 командировки (800 руб.) также могут быть исключены из взыскиваемой суммы.

Изложенная позиция ООО «Реском-Тюмень» расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и не подтвержденная какими-либо доказательствами.

ООО «Реском-Тюмень» не доказано, что у ОАО «Северное речное пароходство» имелась фактическая возможность приобрести авиабилеты непосредственно в кассовых залах либо воспользоваться системой бронирования. Приобретение ОАО «Северное речное пароходство» авиабилетов с оплатой услуг приобретения таких билетов соответствует обычаям делового оборота и не может  свидетельствовать о необоснованности данных расходов.

Довод ООО «Реском-Тюмень» о возможности нахождения представителя ОАО «Северное речное пароходство» в командировке в течение двух суток также является лишь предположением. Нахождение представителей ОАО «Северное речное пароходство» в командировках более данного срока обусловлено местом нахождения организации и расписанием авиаперелетов. Доказательств того, что представители указанной организации с учетом времени вылетов/прилетов могли находиться в командировке не более двух суток, ООО «Реском-Тюмень» не представлено.

Помимо этого, действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничений на выбор места проживания в период нахождения в командировке, выбор гостиницы зависит от финансовых и временных приоритетов. Доказательств того, что в период нахождения представителей ОАО «Северное речное пароходство» в командировках имелись свободные номера в гостинице, в которой стоимость проживания ниже, чем 3 300 руб. и 2 500 руб., а также наличия в такой гостинице свободных номеров по цене 650 руб., ООО «Реском-Тюмень» не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что «общая сумма взыскиваемых судебных расходов может быть соразмерна уменьшена по усмотрению суда с учетом понесенных заявителем убытков по договорам аренды судов» не может служить основанием для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов в рассматриваемом споре в связи с наличием документального подтверждения понесения  таких расходов и соответствия данных расходов критериям разумности и обоснованности. При этом ООО «Реском-Тюмень» не указало нормативное обоснование требуемого соразмерного уменьшения.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ОАО «Северное речное пароходство» в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, взысканы с ООО «Реском-Тюмень»  правомерно.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2010 по делу № А70-145/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков