Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А70-145/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 марта 2011 года

                                                         Дело №   А70-145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-796/2011) общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2010 о распределении судебных расходов по делу №  А70-145/2010 (судья Авдеева Я.В.) по иску открытого акционерного общества «Северное речное пароходство» к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 1 373 247 руб. 42 коп., 16 688 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» к открытому акционерному обществу «Северное речное пароходство» о возмещении убытков в размере 9 221 845 руб. 21 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

12.05.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято решение по иску открытого речного пароходства «Северное речное пароходство» (ОГРН 1022900523777, ИНН 2901015750 (далее – ОАО «Северное речное пароходство») к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ИНН 7203133626) (далее по тексту – ООО «Реском-Тюмень») о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 1 373 247 руб. 42 коп., 16 688 руб.  78  коп. процентов  за пользование чужими денежными  средствами,  и по встречному иску ООО  «Реском-Тюмень»  к ОАО  «Северное речное пароходство» о возмещении убытков в размере 9 221 845 руб. 21 коп.

21.10.2010 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ОАО «Северное речное пароходство» о взыскании судебных расходов в размере 84 794 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А70-145/2010. В дальнейшем ОАО «Северное речное пароходство» уточнило заявленные требования  и помимо заявленных 84 794 руб. судебных расходов просило взыскать с ООО «Реском-Тюмень», расходы, связанные с участием представителя ОАО «Северное речное пароходство» при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу, в размере 18 450 руб., а также 1502 руб. 70 коп. расходов по оплате доставки корреспонденции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2010 заявленные ОАО «Северное речное пароходство» требования удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд взыскал с ООО «Реском-Тюмень» в пользу ОАО «Северное речное пароходство» 104 746 руб. 70 коп. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Реском-Тюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ООО «Реском-Тюмень», ОАО «Северное речное пароходство» не доказана разумность понесенных судебных расходов. Кроме того, ООО «Реском-Тюмень» полагает, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не был принят во внимание контррасчет заявителя апелляционной жалобы, представленный в ходе судебного разбирательства, исходя из которого общая сумма судебных расходов может быть соразмерна уменьшена.

ОАО «Северное речное пароходство» отзыв на апелляционную жалобу представлен не был, что в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.05.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял решение по иску ОАО «Северное речное пароходство» к ООО «Реском-Тюмень» о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 1 373 247 руб. 42 коп., 16 688 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ООО «Реском-Тюмень» к ОАО «Северное речное пароходство» о возмещении убытков в размере 9 221 845 руб. 21 коп., удовлетворив заявленные ОАО «Северное речное пароходство» исковые требования в полном объеме и отказав в удовлетворении встречного иска.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2010 по делу № А70-145/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу № А70-145/2010 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Реском-Тюмень» - без удовлетворения.

21.10.2010 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ОАО «Северное речное пароходство» о взыскании судебных расходов в размере 84 794 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А70-145/2010, а также расходов, связанных с участием представителя ОАО «Северное речное пароходство» при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу, в размере 18 450 руб., и 1502 руб. 70 коп. расходов по оплате доставки корреспонденции (с учетом уточнения требований).

23.12.2010 Арбитражным судом Тюменской области вынесено обжалуемое определение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек  предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 того же Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2010 исковые требования ОАО «Северное речное пароходство» удовлетворены в полном объеме, в силу чего понесенные ОАО «Северное речное пароходство» судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Реском-Тюмень».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2010, 01.04.2010, 28.04.2010 подтверждается участие представителя ОАО «Северное речное пароходство» Хотенова Г.М. в судебных заседаниях.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 года, изготовленным в полном объеме 30.08.2010, подтверждается участие представителя ОАО «Северное речное пароходство» Мякишевой А.В. 23.08.2010 в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010, изготовленным в полном объеме 02.12.2010, подтверждается участие представителя ОАО «Северное речное пароходство» Д.С. Куклина 25.11.2010 в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы.

Приказами о направлении в командировку для участия в судебном процессе от 09.03.2010 № 171/л, от 29.03.2010 № 236/л, от 22.04.2010 № 330/л, от 16.08.2010 № 719/л, и отметками в командировочных удостоверениях от 09.03.2010 № 171, от 29.03.2010 № 236, от 22.04.2010 № 330, от 16.08.2001 № 719, от 19.11.2010 № 106, авансовыми отчетами от 17.03.2010 № 15, от 09.04.2010 № 9, от 06.05.2010 года № 4, от 25.08.2010 № 45, от 29.11.2010 № 78 подтверждается направление, нахождение в командировках, а также участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций указанных выше представителей.

Из материалов дела следует, что командировочные расходы, связанные с участием в судебном заседании 12.03.2010, составили 15 224 руб.: авиабилеты № 6118475454 по маршруту Архангельск-Москва-Тюмень и № 6118475455 по маршруту Тюмень-Москва-Архангельск на сумму 13 090 руб., квитанция об оформлении авиабилетов № К 9524327658 на сумму 360 руб., счет № 004916 о стоимости проживания в гостинице на сумму 650 руб., квитанция от 12.03.2010 об услуге такси из аэропорта 300 руб., билеты о стоимости проезда автобусом в городе Тюмени на сумму 24 рубля, подтверждение оплаты суточных по 400 руб. в течение 2 дней на сумму 800 руб.

Командировочные расходы, связанные с участием в судебном заседании 01.04.2010, составили 19 486 руб.: авиабилет № 6155408804 по маршруту Архангельск-Тюмень-Архангельск на сумму 16 590 руб., услуга оформления авиабилетов на сумму 360 руб., счет № 005160 о стоимости проживания в гостинице на сумму 650 руб., квитанция от 0104.2010 года и талон заказчика об услуге такси от 30.03.2010 из аэропорта и в аэропорт на сумму 350 руб. и 300 руб., билеты о стоимости проезда автобусом в городе Тюмени на сумму 36 руб., подтверждение оплаты суточных по 400 руб. в течение 3 дней на сумму 1 200 руб.

Командировочные расходы, связанные с участием в судебном заседании 28.04.2010, составили 19 384 рубля: авиабилет № 6155903239 по маршруту Архангельск-Тюмень-Архангельск на сумму 16 590 руб., квитанция об оформлении авиабилетов № К 9525997495 на сумму 360 руб., счет № 005464 о стоимости проживания в гостинице на сумму 900 руб., талоны заказчика от 27.04.2001 и от 28.04.2010 об услуге такси из аэропорта и в аэропорт на сумму 350 руб. и 300 руб., билеты о стоимости проезда автобусом в городе Тюмени на сумму 84 руб., подтверждение оплаты суточных по 400 руб. в течение 2 дней на сумму 800 руб.

Командировочные расходы, связанные с участием в судебном заседании 28.08.2010, составили 30 700 руб.: авиабилеты № 611977744 и № 611977743 по маршруту Архангельск-Москва-Омск и Омск-Москва-Архангельск на сумму 25 840 руб., квитанция об оформлении авиабилетов № К 9528077837 на сумму 360 руб., счет № 00001704 о стоимости проживания в гостинице на сумму 3 300 руб., подтверждение оплаты суточных по 400 руб. в течение 3 дней на сумму 1 200 руб.

Командировочные расходы, связанные с участием в судебном заседании 25.11.2010, составили 18 450 руб.: авиабилеты № 6170407720 по маршруту Архангельск-Москва-Тюмень и № 6170407721 по маршруту Тюмень-Москва-Архангельск на сумму 14 590 руб., квитанция об оформлении авиабилетов № К 9530326471 на сумму 360 руб., счет от 24.11.2010 № 138 о стоимости проживания в гостинице на сумму 2 500 руб., квитанция от 25.11.2010 года № 01168 об услуге такси до аэропорта 200 руб., подтверждение оплаты суточных на сумму 800 руб.

Кроме того, представленными ОАО «Северное речное пароходство» квитанциями и счетом подтверждается понесение расходов, связанных с доставкой корреспонденции по делу в судебные инстанции и ООО «Реском-Тюмень», на сумму 1 501 руб. 70 коп.

Таким образом, ОАО «Северное речное пароходство» представленными суду документами подтвердило размер понесенных судебных издержек в общей сумме 104 746 руб. 70 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из разумности и обоснованности данных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Утверждая о неразумности расходов на оплату услуг представителя, транспортных услуг (без учета экономии) и суточных расходов, ООО «Реском-Тюмень» не представило никаких доказательств в обоснование своего утверждения. Так, из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемых расходов на следующие величины: 1 800 руб. (услуга оформления авиабилетов) + 4 500 руб. (неэкономное проживание в гостинице)