Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А46-11369/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в городе Омске».

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель пользовался земельным участком, специально сформированным по его заявке, общей площадью именно 3 095 кв.м. в период с 13.11.2009 по 31.08.2010.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод также подтверждается письмом ИП Макарова С.Г. от 21.05.2010 (л.д. 17), в котором предприниматель подтверждает свое намерение приобрести именно данный земельный участок в собственность, когда произведет резервирование необходимых денежных средств (к сентябрю 2010 года).

В апелляционной жалобе ИП Макаров С.Г. указывает на то, что согласно пунктов 4 и 5 статьи 24 Федерального закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного земельного участка носят временный характер на протяжении двух лет. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений земельном участке по заявлению собственника объекта недвижимости сведения о таком земельном участке могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем указанные нормы Федерального закона никоим образом не подтверждают довод предпринимателя об использовании земельного участка меньшего размера (площадью 516,7 кв.м.).

Материалами дела подтверждается, что ГУЗР с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:3271, площадью 3 095 кв.м., не обращалось, поскольку данный земельный участок был сформирован специально по заявке предпринимателя, и ИП Макаров С.Г. подтверждал свое намерение приобрести его в собственность в сентябре 2010 года (письмо от 21.05.2010), именно до данной даты и исчислена сумма неосновательного обогащения. Довод предпринимателя о возможности такого обращения со ссылкой на соответствующие статьи Федерального закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является лишь предположением и не подтвержден какими-либо доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела документы, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, позволяют сделать однозначный вывод об использовании ответчиком спорного земельного участка площадью 3 095 кв.м. в период с 13.11.2009 по 31.08.2010. В свою очередь, предпринимателем не было предоставлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом использовании земельного участка площадью 516 кв.м. (как утверждал предприниматель при рассмотрении дела в суде первой инстанции и как указывает в апелляционной жалобе).

В апелляционной жалобе предприниматель производит расчет неосновательного обогащения с 29.12.2009 (с даты своей государственной регистрации), в то время как спорный земельный участок был сформирован по заявке предпринимателя 13.11.2009, следовательно, именно с указанной даты надлежит рассчитывать плату за его использование. Отсутствие у ИП Макарова С.Г. до 29.12.2009 статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности по платному использованию земельного участка.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Расчёт платы за фактическое использование земельного участка за период с 13.11.2009 по 31.08.2010 произведён ГУЗР на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, согласно формуле:

Ап = Кс х Сап/12, где

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчёт арендной платы (для земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3271 - 15 464 848 руб. 40 коп.);

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка - для производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок: 0,015 (пункт 8 приложения № 1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске);

12 - количество месяцев в году.

Ап = 15 464 848,4 х 0,015 /12 = 19 331,06 руб. в месяц.

Размер неосновательно сбережённых денежных средств за период с 13.11.2009 по 31.08.2010, рассчитанный по указанной формуле, составляет 185 578 руб. 18 коп.

Данный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Таким образом, исходя из того, что земельный участок без установленных законом или сделкой оснований использовался ИП Макаровым С.Г. в период с 13.11.2009 по 31.08.2010, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 185 578 руб. 18 коп. за обозначенный период времени.

Удовлетворив заявленные ГУЗР требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2010 по делу № А46-11369/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков