Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А70-8899/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 марта 2011 года

                                                       Дело №   А70-8899/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-161/2011) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2010 по делу № А70-8899/2010 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМОСТРОЙ» (ОГРН 1027200835903, ИНН 7224017652) о взыскании 782 216 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМОСТРОЙ» – Ширыкалова Н.В.  (паспорт, доверенность от 21.02.2011 сроком действия на 1 год);

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМОСТРОЙ» (далее – ООО «СК «ДОМОСТРОЙ», ответчик) о взыскании 782 216 рублей 54 копеек, в том числе 548 008 рублей 76 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 14.09.2004 № 23-30/344, а также 234 207 рублей 78 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2010 по делу № А70-8899/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок площадью 10470,2 кв. м, расположенный в г. Тюмень, ул. Николая Чаплина-Молодежная-Депутатская, с кадастровым номером 72:23:04 29 003:0027 перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома и право публичной собственности на земельный участок прекратилось после регистрации права собственности на жилое помещение в этом доме. Соответственно, с этого момента у истца прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком с организации – застройщика.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что земельный участок не сформирован в соответствии с законодательством под многоквартирный жилой дом. Также считает, что земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

 От Департамента имущественных отношений Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя стороны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия Департамента имущественных отношений Тюменской области.

От ООО «СК «ДОМОСТРОЙ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Из отзыва следует, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ООО «СК «ДОМОСТРОЙ» в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 04.08.2004 № 1775/14-з (л.д.21-22), 14.09.2004 Департамент имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ДОМОСТРОЙ» (арендатор) заключили договор № 23-30/344 аренды земельного участка (землеустроительное дело № 3362), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 10470,2 кв.м, расположенный в г. Тюмень, ул. Николая Чаплина-Молодежная-Депутатская (за счет отселения и сноса жилого дома по ул. Лопарева, 97), кадастровый номер 72:23:04 29 003:0027 (л.д.16-19). Земельный участок представлялся под строительство жилого дома (ГП-11) с объектами соцкультбыта, гаражного комплекса (ГП-42) и трансформаторной подстанции (ГП-41).

Из пункта 7.2 договора следует, что он действует в период с 04.08.2004 по 03.08.2007.

Размер арендной платы указан в приложении № 2 к договору (л.д. 20).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 21.03.2005 (т. 1, л. д. 12).

Соглашением от 06.09.2007 стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка с 04.08.2007 по 03.07.2008 (л.д.14).

Пунктом 2 указанного соглашения стороны определили, что арендную плату арендатору производить в соответствии с прилагаемым расчетом арендной платы с 01.08.2007 (л.д. 15).

Земельный участок площадью 10470,2 кв. м, расположенный в г. Тюмень, ул. Николая Чаплина-Молодежная-Депутатская, с кадастровым номером 72:23:04 29 003:0027 сформирован в 2002 году (как указано в распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 04.08.2004 № 1775/14-з кадастровый план земельного участка от 06.08.2002 № 1500).

04 апреля 2008 года Департамент градостроительной политики администрации города Тюмени выдал разрешение обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМОСТРОЙ» № RU72304000-31-рв на ввод в эксплуатацию жилого дома с объектами соцкультбыта (ГП-11) и инженерными сетями, имеющий 10 этажей 4 секции 193 квартиры и расположенный по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Депутатская, 80 корпус 2; ул. Депутатская, 80 корпус 2/1; ул. Депутатская, 80 корпус 2/2; ул. Депутатская, 80 корпус 2/3; ул. Депутатская, 80 корпус 2/4, ул. Депутатская, 80 корпус 2/5, ул. Депутатская, 80 корпус 2/6; ул. Депутатская, 80 корпус 2/7; ул. Депутатская, 80 корпус 2/8; ул. Депутатская, 80 корпус 2/9; ул. Депутатская, 80 корпус 2/10; ул. Депутатская, 80 корпус 2/11; ул. Депутатская, 80 корпус 2/12; ул. Депутатская, 80 корпус 2/13; ул. Депутатская, 80 корпус 2/14; ул. Депутатская, 80 корпус 2/15; ул. Депутатская, 80 корпус 2/16; (л. д. 39-41).

Приказом № 185-од от 03 марта 2008 года утверждено заключение о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации: Жилой дом с объектами соцкультбыта (ГП-11) по адресу: г. Тюмень, ул. Депутатская, 80, корпус 2, встроенные нежилые помещения  - офисы, гаражный комплекс (ГП-42) по адресу: г. Тюмень, ул. Депутатская, 80, строение 1, трансформаторная подстанция (ГП-41) по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 83, корпус 1, строение 1 (л.д.43, 44-46).

04 июля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам зарегистрировано право собственности за Щегловой Ольгой Николаевной на однокомнатную квартиру площадью 53,9 кв. м, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Депутатская, д. 80 корп. 2, кв. 38.

Истец, полагая, что ответчик по истечении срока действия продолжает пользоваться земельным участок с кадастровым номером 72:23:04 29 003:0027, не исполняет договорные обязательства по арендной плате, обратился в суд с настоящим иском.

17.11.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Означенное решение обжаловано истцом в порядке апелляционного производства.  В качестве доводов апелляционной жалобы истцом заявлено о том, что земельный участок не сформирован под многоквартирный дом и о том, что суд ошибочно сделал вывод об отсутствии в необходимости каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку возражений относительно проверки решения суда первой инстанции в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части указанных доводов (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора аренды земельного участка № 23-30/344 от 14.09.2004 установлен период его действия: с 04.08.2004 по 03.08.2007.

Соглашением о продлении срока действия договора аренды от 06.09.2007 стороны продлили срок действия договора аренды с 04.08.2007 по 03.07.2008.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Однако истец основывает свои исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы на том, что с 03.07.2008 договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 3.1.6. договора арендатор имеет право продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.19 арендатор обязан не позднее чем за три месяца до истечения срока настоящего договора обратиться к арендодателю с письменным заявлением о продлении срока аренды участка или намерении заключения нового договора.

Из материалов дела усматривается, что заблаговременно, как предусмотрено пунктами 3.1.6 и 3.2.19 договора аренды, ответчик (арендатор) с заявлением о продлении срока аренды земельного участка к истцу (арендодателю) не обращался, следовательно, договор аренды не может считаться продленным на неопределенный срок на прежних условиях, а является прекращенным в связи с истечением срока его действия, т.е. с 04.07.2008.

Кроме того, пунктами 1.1, 1.4, 2.2.1, 3.1.1, 3.1.1., 3.1.3, 3.2.1 земельный участок предоставлялся с определенным целевым назначением – для строительства жилого дома с объектами соцкультбыта, гаражного комплекса и трансформаторной подстанции.

В период действия договора аренды земельного участка ответчик осуществил строительство указанных объектов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик после прекращения договора аренды продолжал пользоваться арендованным земельным участком, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При завершении строительства на арендованном земельном участке появились новые объекты недвижимости, при переходе прав на которые в силу статьи 271 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации переходит право и на соответствующий земельный участок, в связи с чем земельный участок не возвращается арендодателю по акту приема-передачи, а переходит к собственникам объектов недвижимости.

Более того, истец и ответчик считали отношения по аренде земельного участка прекращенными в связи с истечением срока его действия, указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, а именно: письмом ООО  «СК «ДОМОСТРОЙ» от 08.09.2008 № 135, которым ответчик просил продлить договор на 9 месяцев, письмом от 10.11.2008 № 081110021/17-2 истцом ответчику отказано, а также письмами от 24.06.2009 № 71, от 20.07.2009 № 090720015/10-1, от 04.07.2009 № 102, от 13.08.2009 № 8428/10-1.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что Департамент имущественных отношений Тюменской области с требованием о взыскании арендных платежей с ответчика не обращался, указанные требования заявлены истцом лишь спустя два года.

Поскольку, по истечении срока действия договора аренды от 04.08.2004 № 1775/14-з ответчик не продолжал пользоваться земельным участком, не вносил за него арендную плату, в свою очередь истец отказывал в предоставлении данного участка в аренду, следовательно, у истца отсутствовали намерения на пролонгацию договора аренды на неопределенный срок, в связи с чем договор аренды считается прекращенным с 04.07.2008.

На факт оплаты арендных платежей за период действия договора аренды ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление, а именно указывает, что внесение арендных платежей производилось за период действия договора до 03.07.2008.

Никаких возражений от истца ни в ходе рассмотрения