Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А46-11941/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре (статья 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, льгота, предусмотренная подпункту 26 пункта 2 статьи 149 Кодекса применима также к случаям передачи (реализации) прав пользования программами для ЭВМ от сублицензиара сублицензиату по сублицензионному договору.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в подпункте 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ не установлено напрямую такого условия применения льготы, как наличие согласия правообладателя, в связи с чем указанный факт не может служить основанием для вынесения обжалуемого решения о привлечении ООО «ПКФ «СК» к налоговой ответственности.

Следует также указать, что в материалах дела имеется письмо от 04.06.2010, которым ООО «Майкрософт Рус» сообщает, что компания ООО «ПКФ «Сибирский Клондайк» (г. Омск) являлась участником партнерской программы Microsoft в 2008 году и имела статус «Торговый партнер Microsoft». Статус «Торговый партнер Microsoft» присваивается компаниям из России. По информации от Microsoft Ireland Operations Limited компания ООО «ПКФ «Сибирский Клондайк» имеет право поставлять программные продукты Microsoft на территории Российской Федерации. Продукция Microsoft, поставляемая этой компанией, обеспечивается всем комплексом услуг, стандартно предоставляемых Microsoft на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в подпункте 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлена льгота, которая подлежит предоставлению налогоплательщику, получающему выручку от названных операций по передаче прав на программы для электронных вычислительных машин. Следовательно, идет речь о правоотношениях между лицом, передающим права на программы для электронных вычислительных машин, и получателями такой услуги. Таким образом, получение льготы обуславливается представлением доказательств таких правоотношений, в том числе, лицензионных (сублицензионных) договоров, заключенных между налогоплательщиком и лицами, которым он передает программное обеспечение.

При этом, возложение налоговым органом бремени доказывания правомерности передачи прав по всей цепочке сублицензиатов на налогоплательщика не обусловлено требованиями налогового законодательства. Бремя же доказывания отсутствия таких договоров подлежит возложению на налоговый орган.

Для получения налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость, в том числе и льготы, предусмотренной подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику необходимо предоставить все первичные документы, опосредовавшие совершение хозяйственной операции (передачи интеллектуальных прав), а также выставленные продавцом (сублицензиаром) счета-фактуры.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, общество представило доказательства приобретения прав на программное обеспечение, переданных впоследствии сублицензиарам (конечным пользователям).

Так, заявителем, в налоговый орган для подтверждения правомерности применения льготы при реализации неисключительных прав на использование программ для ЭВМ, приобретенных у ООО «ТД «Аллион» по договору от 09.01.2008 № АЛ08-090108-01, ООО «ПКФ «СК» предоставлены следующие документы:

письмо №ТД 10-0305-01 ООО «ТД «Аллион» в адрес ООО «ПКФ «СК», согласно которому ООО «ТД «Аллион» поясняет, что оно приобретает программное обеспечение не напрямую у компании «Майкрософт», в связи с чем письменного согласия компании «Майкрософт» в отношении компании ООО «ТД «Аллион» не имеется.

договор от 01.10.2007 № 59 между Дистрибутором - ООО «Новая Дистрибуция-Сибирь» и Реселлером - ООО «Торговый дом «Аллион», дополнение к № 1 к договору от 01.10.2007 №59, на основании которых ООО «Новая Дистрибуция-Сибирь» передает ООО «ТД «Аллион» лицензионное программное обеспечение Майкрософт, оборудования, неисключительные права на использование программного обеспечения.

Таким образом, заявитель доказал свое право на применение спорной льготы, предусмотренной подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем спорное решение инспекции в рассматриваемой части обоснованно было признано недействительным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2010 по делу № А46-11941/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер