Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А75-9701/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ХМАО-Югры от 31.03.2009 по делу № А75-2104/2009 ООО «Урайкомбанк» признано несостоятельным (банкротом)).

Однако, как было установлено судом апелляционной инстанции в деле № А75-1241/2009, ООО «Стройпрогресс» и ООО «Урайкомбанк» не связаны договорными обязательствами. Неисполнение ООО «Урайкомбанк» поручения ответчика не может иметь правовых последствий для ООО «Стройпрогресс». Обязанным лицом по отношению к ООО «Стройпрогресс» по возврату суммы задатка является ответчик. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Также ответчик отсутствие своей вины в просрочке возврата задатка увязывает с тем, что  повторное перечисление денежных средств в адрес ООО «Стройпрогресс» (в добровольном порядке) не представилось возможным, поскольку ответчик является участником бюджетного процесса (статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации), осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в финансовом органе муниципального образования город Урай» - МУ «Комитет по финансам администрации города Урай» (статьи 161, 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в строгом соответствии с положениями бюджетного законодательства Российской Федерации и бюджетом муниципального образования городской округ город Урай, утверждённым на текущий финансовый год.

Однако нормы бюджетного законодательства к отношениям сторон, возникшим в связи с неисполнением ответчиком требований закона по возврату  задатка участнику аукциона ООО «Стройпрогресс», не применяются.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по возврату обеспечения нормами гражданского законодательства и специального  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ возложена на заказчика, уполномоченное лицо.

Ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа статьи 401 ГК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств, перечисленных ООО «Стройпрогресс» в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов, исходя из тех доказательств, которые были представлены сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том  числе по доказыванию обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.11.2010 по делу № А75-9701/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова