Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А70-8038/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительстве от 10.09.2009 № 28-В8-09 прекратившимся зачётом встречных однородных требований по договору строительного подряда от 09.09.2009 № 1-09/В не имеется.

Также отсутствуют основания считать прекратившимся обязательство ответчика по уплате цены договора участия в долевом строительстве от 10.09.2009 № 28-В8-09 зачётом требований по договору строительного подряда от 08.04.2010 № 1сп, представленному ООО «Домостроитель».

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Домостроитель» обязательства по уплате ООО «СФ «САРЕТ» 1 415 120 руб. за объект долевого строительства, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

   В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ООО «Домостроитель» в пользу ООО «СФ «САРЕТ» подлежит взысканию 1 415 120 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

За просрочку оплаты цены договора участия в долевом строительстве от 10.09.2009 № 28-В8-09  истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 (после истечения установленного пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве от 10.09.2009 срока уплаты цены договора) по 15.07.2010, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска в размере 7, 75%.

            Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признал его верным, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу  истца проценты за пользование чужими денежным средствами в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о злоупотреблении ООО «СФ «САРЕТ» правом судом апелляционной инстанции отклоняются за недоказанностью.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

            Апелляционную жалобу ООО «Домостроитель» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Домостроитель» в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2010 по делу №  А70-8038/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова