Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А70-8216/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 марта 2011 года

                                                       Дело № А70-8216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10575/2010) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» на решение Арбитражного суда Тюменской области от  21.10.2010, принятое по делу № А70-8216/2010 (судья Демидова Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (ОГРН 1047200611589 ИНН 7202127570) к закрытому акционерному обществу «Торговый центр «Южный» (ОГРН 1027200788845) о признании дополнительного соглашения №2 от 17.12.2007 к инвестиционному контракту № 193 от 24.09.2007 незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Партнер-Инвест» - представитель Миренский К.В. (паспорт, по доверенности № 5 от 11.01.2011),

от ЗАО «Торговый центр «Южный» - представитель Покотило И.А. (паспорт, по доверенности № 3 от 20.01.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (далее – ООО «Партнер-Инвест», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый центр «Южный»  (далее – ЗАО «Торговый центр «Южный», ответчик, податель жалобы) о признании дополнительного соглашения №2 от 17.12.2007 к инвестиционному контракту № 193 от 24.09.2007 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от  21.10.2010 по делу № А70-8216/2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Партнер-Инвест» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Партнер-Инвест» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что вывод о принятии им исполнения не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем суд неправомерно определил согласование сторонами срока внесения инвестиций. Ссылается на то, что обязательства по контракту не являются прекращенными, поскольку ответчиком инвестиционные средства в полном объеме не внесены. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что удовлетворение требований истца не приведет к реальной защите его законного интереса, является необоснованным.

ЗАО «Торговый центр «Южный» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Партнер-Инвест» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Торговый центр «Южный» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2007 между ЗАО Торговый центр «Южный» (по договору - инвестор) и ООО «Партнер-Инвест» (по договору - заказчик) подписали инвестиционный контракт № 193 (далее - инвестиционный контракт № 193 от 24.09.2007),  по условиям которого инвестор уполномочил заказчика организовать и обеспечить строительство жилого дома ГП-1 со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями и объектами соцкульт-быта в городе Тюмени, пр.Заречный - ул.Муравленко с предоставлением прав по владению, пользованию и распоряжению инвестиционными средствами, вложение которых осуществляет инвестор на условиях договора, результатом инвестиционной деятельности инвестора будет являться выделенный из состава жилого дома объект инвестирования (л.д.6-10).

Пунктом 1.2 инвестиционного контракта № 193 от 24.09.2007 стороны определили, что под объектом инвестирования понимается нежилое помещение общей проектной площадью не менее 2 017,35 кв.м., встроенное в указанный выше жилой дом. Проектный план объекта инвестирования согласован сторонами в приложении №1 к инвестиционному контракту (л.д.11).

Пунктом 1.4 инвестиционного контракта № 193 от 24.09.2007 стороны установили, что ввод жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее 1 квартала 2010 года. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию может продлеваться в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы и других, не зависящих от сторон обстоятельств, на период действия таких обстоятельств. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся также забастовки, действия федеральных и муниципальных органов государственной власти, включая органы исполнительной и законодательной власти, суды и прокуратуру, и других органов, имеющих право издания нормативных актов, обязательных для исполнения, и решения которых препятствуют выполнению сторонами своих обязательств.

Пунктом 2.5 инвестиционного контракта № 193 от 24.09.2007 стороны согласовали, что объект инвестирования подлежит передаче инвестору по акту приема-передачи в течение 30 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

25.10.2007 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному контракту № 193 от 24.09.2007 (далее -  дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2007), которым стороны согласовали, что инвестор обязуется осуществить дополнительное инвестирование денежных средств в размере 694 000 руб., в связи с чем, общий размер подлежащих внесению ответчиком инвестиций по инвестиционному контракту составляет 80 694 000 руб. (пункт 1,2).

Указанная сумма инвестиций (80 694 000 руб.) подлежит внесению инвестором на расчетный счет заказчика не позднее 17.12.2007 (пункт 3) (л.д.13).

Кроме того, 17.12.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение от №2 к инвестиционному контракту №193 от 24.09.2007 (далее -  дополнительное соглашение № 2 от 25.10.2007).

Истец представил в материалы дела копию дополнительного соглашения от 17.12.2007 №2, согласно которому инвестиции в размере 80 694 000 руб. подлежат внесению инвестором на расчетный счет заказчика не позднее 15.07.2008 (пункты 1, 2). Срок ввода жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее 4 квартала 2009 года (пункт 3) (л.д.14).

Ответчик представил в материалы дела копию дополнительного соглашения от 17.12.2007 №2, согласно которому инвестиции в размере 80 694 000 руб. подлежат внесению инвестором на расчетный счет заказчика не позднее 15.08.2008 (пункты 1, 2). Срок ввода жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее 4 квартала 2009 года (пункт 3).

Поскольку имеются две копии дополнительного соглашения от 17.12.2007 №2, различные по своему содержанию.

Указывая, что ввиду наличия двух различных редакций дополнительного соглашения № 2 от 17.12.2007 действительную волю сторон инвестиционного контракта № 193 от 24.09.2007 в части установления новых сроков внесения инвестиций и ввода объекта в эксплуатацию установить невозможно, в связи с чем указанное дополнительное соглашение является незаключенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, правовая природа такого договора должна быть определена исходя из конкретных условий и действий сторон.

Согласно выводам ВАС РФ, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №8105/07, договор, названный сторонами инвестиционным, может представлять собой гражданско-правовой договор определенного вида, являться смешанным или непоименованным договором (пункты 2, 3 статьи 421 ГК РФ) в зависимости от условий, включенных в него по воле сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инвестиционный контракт № 193 от 24.09.2007 по своей правовой природе является непоименованным договором, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности).

Как правильно указал суд первой инстанции, спорный договор не является договором простого товарищества, что подтверждается отсутствием доказательств ведения общего бухгалтерского учета и составления единого баланса, отсутствием доказательств соединения вкладов сторонами договора, отсутствием определения порядка ведения общих дел, неучастием дольщика, как это предусмотрено статьей 1048 ГК РФ, в распределении прибыли, полученной от долевого строительства, передачей доли по договору после ввода объекта в эксплуатацию, разными целями участников договора. При этом, судом первой инстанции правомерно учтено содержание пункта 5.2 инвестиционного контракта № 193 от 24.09.2007.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что результат работ (факт оказания услуг) должен быть зафиксирован актом приемки либо иным документом, фиксирующим результат выполненных работ.

Статьей 1 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрено, что инвестиционной деятельностью является вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Затраты на новое строительство являются капитальными вложениями.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются, в том числе, находящиеся в частной собственности различные виды вновь создаваемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемыми между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом и другими федеральными  законами.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, существенными условиями инвестиционного контракта являются: объект капитальных вложений, срок действия контракта (в данном случае – срок ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта инвестирования инвестору по акту приема-передачи), размер инвестиций.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что согласованным ООО «Партнер-Инвест» и ЗАО «Торговый центр «Южный» сроком внесения инвестиций является - 15.08.2008.

Так, в материалах дела имеются платежные поручения от №267 на сумму 8000000 руб.; от 28.09.2007 №276 на сумму 32 000 000 руб.; от 30.06.2007 №572 на сумму 3 200 000 руб.; от 30.06.2008 №576 на сумму 2 800 000 руб.; от 31.07.2008 №647 на сумму 34 694 000 руб., а также банковские выписки по расчетному счету и справки, согласно которым последний инвестиционный платеж совершен ответчиком 31.07.2008 (л.д.53-65).

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предъявлялись претензии ответчику по поводу нарушения срока внесения инвестиций, ООО «Партнер-Инвест» в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Истец, не соглашаясь с позицией и доводами ответчика, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2