Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А70-8360/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

63, категория земель - земли населенных пунктов;

17) земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1196, площадью 4166 кв.м., с разрешенным использованием - под существующий завод, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, строение 12, категория земель - земли населенных пунктов;

18) земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1197, площадью 2781 кв.м., с разрешенным использованием - под существующий завод, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, строение 13, категория земель - земли населенных пунктов;

19) земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1198, площадью 738 кв.м., с разрешенным использованием - под существующий завод, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, категория земель - земли населенных пунктов.

Право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки, образовавшиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:0421, зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 9-27).

Таким образом, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:0421 из него не был образован земельный участок площадью 126 707 кв.м., как требовало от Управления вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 года по делу № А70-7174/2008.

С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации на 19 земельных участков образованных при разделе, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:0421 прекратил свое существование в соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, как верно заключил суд первой инстанции, в результате издания заинтересованным лицом распоряжения о разделе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:0421 он прекратил существование как объект права и предмет исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 26.01.2009 по делу № А70-7174/2008.

Исполнение решения арбитражного суда от 26.01.2009 по делу №А70-7174/2008 стало невозможным.

В связи с этим суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции о том, что издание заинтересованным лицом оспариваемого распоряжения является нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», регламентирующих обязательность вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащих исполнению на всей территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на возможное нарушение прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

Однако заинтересованным лицом не учтено, что названный довод был предметом исследования апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда от 26.01.2009 по делу № А70-7174/2008 и был отклонен в связи с тем, что Управлением не были представлены соответствующие доказательства.

Не принимается названный довод и при рассмотрении настоящего дела, поскольку также не подтверждается надлежащими доказательствами.

Представленные в материалы дела копии договоров аренды и распоряжений свидетельствует лишь о наличии пользователей объектами недвижимого имущества на дату заключения данных договоров и вынесения данных распоряжений.

Доказательств того, что соответствующие организации в настоящее время являются правообладателями недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке в соответствии с законом, а не в силу подписанных договоров и вынесенных заинтересованным лицом распоряжений, не представлено.

Доказательств того, что имеются правопритязания каких-либо лиц на спорный земельный участок заинтересованным лицом не представлено.

Какие-либо права на спорный земельный участок другие лица, помимо заявителя и Управления, при рассмотрении судом дела №А70-7174/2008 не заявляли.

ТУ Росимущества в Тюменской области не заявляло также ходатайств о привлечении заинтересованных лиц к участию в деле №А70-7174/2008, не ссылалось на нарушение их прав с тем, чтобы суд при рассмотрении требований Общества в деле № А70-7174/2008 проверил это обстоятельство, и не обосновало нормами действующего законодательства свое право на защиту третьих лиц.

Указанный вывод сделан кассационной инстанции в постановлении от 20.11.2009 по делу № А70-7174/2008.

Оспариваемое распоряжение заинтересованного лица о разделе спорного участка и формировании новых земельных участков предусматривает организационные действия, вынесено в порядке землеустройства и не устанавливает какие-либо права заявителя или третьих лиц на эти участки.

Рассмотрение спора о размерах земельных участков, на которые вправе претендовать заявитель или какие-либо третьи лица не является предметом данного разбирательства. Такой спор между заявителем и правопредшестенником заинтересованного лица разрешен в деле № А70-7174/2008.

Доказательств наличия каких-либо иных споров или судебных решений заинтересованным лицом не представлено.

Решение арбитражного суда по делу № А70-7174/2008 вступило в законную силу  и является обязательным для исполнения заинтересованным лицом.

Длительное неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, а затем вынесение распоряжения, влекущего невозможность вообще исполнения решения по делу № А70-7174/2008 не соответствует требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 от 31.12.1996 № 1-ФКЗ Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», нарушает права заявителя и не может обосновываться защитой предполагаемых прав третьих лиц.

В апелляционной жалобе ее податель не согласен с выводом суда о том, что вновь образованные земельные участки сформированы таким образом, что не позволяют их использовать независимо друг от друга.

Однако подателем жалобы не учтено, что данный вывод следует из схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:0421 (т. 4 л.д.4), а также цветной схемы, представленной заинтересованным лицом (т.4 л.д. 14).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2010 по делу № А70-8360/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков