Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А81-3000/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

делу №А81-3000/2009 арбитражные суды первой, апелляционной и кассационных инстанций признали незаконными решения налоговых органов в части дополнительно вмененного индивидуальному предпринимателю дохода в размере 60509 руб. 20 коп. (полученные коммунальные платежи от арендатора ООО «Арсенал»).

С учетом изложенного доход индивидуального предпринимателя от деятельности за 2005 год составил 1 050 000 руб.

Что касается расходов налогоплательщика за 2005 год, то из содержания обжалуемого решения Инспекции (стр. 25, л.д. 85 т. 1) следует, что последняя самостоятельно учла в составе профессиональный налоговых вычетов налогоплательщика за 2005 год следующие суммы: оплата коммунальных услуг в размере 52 902 руб. 96 коп.; оплата аренды земельного участка, на котором расположено здание магазина в сумме 73 944 руб. 13 коп.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам по настоящему делу №А81-3000/2009 арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали незаконными решения налоговых органов в части исключения из состава профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2005 год расходов на ремонт магазина «Реал».

Из решения УФНС России по ЯНАО (стр. 4, л.д. 115 т. 1) следует, что размер исключенных расходов на ремонт магазина «Реал» за 2005 год составил 367 673 руб.

Кроме того, в соответствии с имеющимися в материалах дела дополнениями Инспекции (от 24.08.2010 года исх. №2.2-11/09598), налоговый орган считает возможным учесть в составе расходов на строительство магазина «Реал» первого этажа суммы 869 125 руб. 56 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общий размер профессиональных налоговых вычетов заявителя за 2005 год составляет      1 363 645 руб. 65 коп. (52 902 руб. 96 коп. + 73 944 руб. 13 коп. + 367 673 руб. + 869 125 руб. 56 коп.).

При данных обстоятельствах налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц за 2005 год составляет 0 руб. (1 050 000 руб. (доходы) – 1 363 645 руб. 65 коп. (расходы)), в связи с чем налог на доходы физических лиц за 2005 год составляет также 0 руб.

Выводы Инспекции о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективных и документально подтвержденных данных, с бесспорностью свидетельствующих о совершенном налогоплательщиком правонарушении.

В настоящем конкретном случае налоговый орган не доказал правильность произведенного им расчета, доначисленного по оспариваемому решению сумм налога на доходы физических лиц в размере 10 514 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 624 руб. 45 коп.

В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недействительности решения ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО № 2.11- 29/01965 от 25.02.2009 и решения УФНС России по ЯНАО № 146 от 28.04.2009 в части доначисления налога на доходы физических лиц и соответствующих ему пеней по эпизоду, связанному с реализацией индивидуальным предпринимателем Бобик Р.И. части магазина «Реал» в 2005 году.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о правомерности начисления предпринимателю единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Однако подателем жалобы не учтено, что в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции от 05.05.2010 в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был рассмотрен эпизод по доначислению налоговым органом налога на доходы физических лиц и соответствующих ему пеней в связи с отказом предпринимателю в применении имущественного вычета в размере стоимости первого этажа магазина «Реал».

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о начислении предпринимателю единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2010 по делу № А81-3000/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков