Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А81-3000/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2011 года

                                                        Дело №   А81-3000/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-157/2011) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО; Инспекция; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2010 по делу № А81-3000/2009 (судья Садретинова Н.М.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Бобик Раисы Ивановны

к 1) ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО;

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по ЯНАО; Управление),

о признании недействительными решений от 25.02.2009 № 2.11-29/01965 и от 28.04.2009 № 146 в части, направленной на новое рассмотрение арбитражным судом кассационной инстанции,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО ? представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от УФНС России по ЯНАО – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Бобик Р.И. – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ИФНС России по г. Ноябрьску в отношении индивидуального предпринимателя Бобик Р.И. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов: налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога за период деятельности с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2005 по 16.09.2008.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 2.11-17/4 от 16.01.2009.

25.02.2009 налоговым органом вынесено решение № 2.11-29/01965, которым индивидуальный предприниматель Бобик Р.И. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005, 2007 года, по единому социальному налогу за 2005, 2007 года, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года – 3 квартал 2007 года;

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в результате занижения налоговой базы, единого социального налога за 2007 год, налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года - 3 квартал 2007 года;

- статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов.

Всего, сумма налоговых санкций по решению составила 1 234 795 руб. 51 коп.

Этим же решением налогоплательщику доначислены суммы налога на доходы физических лиц за 2005, 2007 года, единого социального налога за 2005, 2007 года, налога на добавленную стоимость за 2005 – 3 квартал 2007 года в общей сумме 417 621 руб. 24 коп., а также пени в общей сумме 152 023 руб. 04 коп.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель оспорила его в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по ЯНАО), которое своим решением от 28.04.2009 № 146 оставил решение ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Бобик Р.И. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании частично недействительными решений ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО от 25.02.2009 № 2.11-29/01965, УФНС России по ЯНАО от 28.04.2009 № 146.

Решением от 18.09.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-3000/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, требования предпринимателя удовлетворены, признано недействительным решение ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО от 25.02.2009 № 2.11-29/01965, решение УФНС России по ЯНАО № 146 от 28.04.2009 в части доначисления налогов, соответствующих им пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате неправомерного включения в доходы предпринимателя оплаты энергоресурсов; в результате неправильного исключения из состава расходов затрат, понесенных предпринимателем по оплате товаров, необходимых для осуществления ремонтных работ магазина «Реал», а также в результате неправомерного не применения налоговым органом имущественного налогового вычета от продажи части здания магазина «Реал».

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2010 по делу №А81-3000/2009 по жалобе налоговых органов решение от 18.09.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу №А81-3000/2009 отменены в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО № 2.11-29/01965 от 25.02.2009 и решения УФНС России по ЯНАО № 146 от 28.04.2009 в части доначисления налога на доходы физических лиц и соответствующих ему пеней по эпизоду, связанному с реализацией предпринимателем части магазина «Реал» в 2005 году.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной части судебные акты по делу № А81-3000/2009 оставлены без изменения.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является спор о законности решения Инспекции № 2.11-29/01965 от 25.02.2009 и решения Управления № 146 от 28.04.2009 в части доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц и соответствующих ему пеней по эпизоду, связанному с реализацией предпринимателем части магазина «Реал» в 2005 году.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2010 признано недействительными решение ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО № 2.11-29/01965 от 25.02.2009 и решение УФНС России по ЯНАО №146 от 28.04.2009 в части доначисления налога на доходы физических лиц и соответствующих ему пеней по эпизоду, связанному с реализацией предпринимателем Бобик Р.И. части магазина «Реал» в 2005 году.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не доказал правильность произведенных им расчетов доначисленных сумм налога на доходы физических лиц и пеней.

В апелляционной жалобе ИФНС России по ЯНАО просит решение суда от 01.09.2010 по делу № А81-3000/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором признать правомерным доначисление налоговым органом сумм по спорному эпизоду.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

Заинтересованное лицо, также извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Предпринимателем также было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящей апелляционной жалобе в его отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

УФНС России по ЯНАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, возражения на письменный отзыв, суд апелляционной инстанции, считает принятый по делу судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло , а также доходы в виде материальной

выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Статья 252 НК РФ определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и размера понесенных расходов.

Между тем объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц является полученный доход за вычетом произведенных расходов.

Таким образом, нормы статей 54, 209, 210, 221 НК РФ, а также практика, вырабатываемая вышестоящими судами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 №668/04) исходят из того, что определение суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено исчисление налогов только с сумм доходов (с сумм реализации).

Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменяя судебные акты (решение суда первой инстанции от 18.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2009), и, направляя дело на новое рассмотрение по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц на сумму дохода в размере 950 000 руб., полученного предпринимателем от реализации первого этажа недвижимого имущества (магазин «Реал») по договору купли - продажи от 03.10.2005, заключенному с Меликалиевым Д.А., указал на необходимость рассмотрения вопроса о наличии у заявителя права на применение профессионального налогового вычета, предусмотренного статьей 221 НК РФ, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение магазина, и представленные в материалы дела доказательства расходов, в том числе на л.д. 119 - 124 т.1., а также на необходимость исследования вопроса о том, учитывалось ли налоговым органом при доначислении налога на доходы физических лиц право налогоплательщика на применение профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, предусмотренного статьей 221 НК РФ в случае невозможности предпринимателем документально подтвердить расходы.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции в определении от 10.08.2010 (т. 9 л.д. 7, 8) обязал оценить имеющиеся в деле (в том числе т. 1 л.д. 119-124) и представленные предпринимателем в качестве подтверждения несения расходов на приобретение магазина документы на предмет того, подтверждают или нет указанные документы несение расходов на приобретение магазина; провести сверку полученных данных по расходам на приобретение магазина.

Инспекция и Управление, выполняя вышеупомянутое определения суда, осуществила оценку представленных предпринимателем документов в подтверждение понесенных расходов на строительство магазина «Реал», в том числе 86 документов на 102 листах.

По итогам оценки представленных индивидуальным предпринимателем Бобик Р.И. документов Инспекция пришла к выводу о необходимости принятия в качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на приобретение магазина: справку о стоимости работ и акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 13.05.2002 №Р-444 пропорционально доле реализованного имущества в общей сумме затрат на приобретение, где 1 770 000 руб. – общая сумма расходов приобретения 178,4 кв.м. магазина, из чего сумма расходов проданной части магазина 87,6 кв.м. составляет 869 125 руб. 56 коп.

Таким образом, по данным налогового органа, сумма налога на доходы физических лиц за 2005 год по эпизоду, связанному с реализацией предпринимателем части магазина «Реал» в 2005 году составила 10 514 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3624 руб. 45 коп.

Между тем из содержания решения ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО (стр. 2-3, т. 1 л.д. 62-63) следует, что общая сумма дохода за 2005 год по данным Инспекции составила 1 110 509 руб. 20 коп., в том числе 100 000 руб. – арендные платежи за сдачу в аренду второго этажа магазина «Реал» + 60 509 руб. 20 коп. – полученные коммунальные платежи + 950 000 руб. – доход от продажи первого этажа магазина «Реал».

Согласно вступившим в законную силу судебным актам по настоящему