Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А46-5730/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции во внимание.

Данный акт был оценен судом как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле в порядке статьи 71 АПК РФ.

Указанным актом подтверждено невмешательство абонента в деятельность спорного счетчика и сохранность пломб как госповерителя, так и энергоснабжающей организации.

Лицензированное ремонтное учреждение также подтвердило отсутствие неисправностей в указанном счетчике. При этом оно использовало эталонное (поверочное)  оборудование – образцовую установку.

Напротив, ответчик сам,  не обладая правомочиями госповерителя, не представляя доказательств правомочности использования прибора  «Энергомонитор – 3.3.» как эталонного средства измерения (как поверочной установки) не представил доказательств неисправности прибора учета и нарушения целостности пломб.

Ссылка заявителя на  имеющееся в деле письмо от 30.10.2007 года № 38-1.1./1069 (том 1 лист дела 132) о том, что ФГУ «Омский ЦСМ» не располагает сведениями о государственной поверке спорного электросчетчика, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Из указанного письма неясно, по каким причинам ФГУ «Омский ЦСМ» не располагает этими сведениями.

Нет указаний на то, какие документы для ответа на запрос ответчика были исследованы госповерителем.

Доказательств того, что госповеритель отрицает принадлежность ему государственной пломбы на спорном счетчике, в деле нет.

Причем, спорный счетчик с указанной пломбой официально был допущен к осуществлению коммерческого учета актом от 20.02.2006 года.

Кроме того, ответчик не указал, в соответствии с каким нормативным актом ему предоставлено право доначислять оплату за энергию за прошедший период на основании акта проверки с использованием «Энергомонитора – 3.3.».

Пунктами 145-147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года, закреплен порядок расчета потребления абонента в случае отсутствия (неисправности) прибора учета.

Применение контрольного прибора «Энергомонитора – 3.3.» для определения размера потребления указанным нормативным актом не установлено.

Возможность применение пункта 7.4. договора ответчиком также не доказана.

Пунктом 7.4. договора энергоснабжения № 92-5376 предусмотрено, что  при нарушении  схем  и средств учета по вине абонента  (срыв пломб,  превышение межповерочного интервала,  механические повреждения,  изменение схем   подключения,  безучетное  электропотребление или факт хищения  электроэнергии) энергоснабжающая организация имеет право  производить расчеты  за потребленную энергию  и услуги по ее передаче  по фактически установленной  мощности токоприемников  абонента с учетом  из работы  в течение 24 часов  в сутки со дня  последней замены  или проверки измерительного  комплекса приборов  средств учета  электроэнергии.

Доказательств  наличия предусмотренных договором оснований для перерасчета стоимости энергии ответчиком не  представлено.

Поэтому суд  первой  инстанции обоснованно указал на отсутствие   у ответчика  оснований  требовать  оплаты стоимости  энергии,  факт потребления которой  им не доказан.  Исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (статья 110 АПК РФ).

 На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2007 года по делу № А46-5730/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина