Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А46-7529/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2011 года

                               Дело №   А46-7529/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10523/2010) общества с ограниченной ответственностью "ОмМетСервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по делу № А46-7529/2010 (судья Голобородько Н.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОмМетСервис" (далее – ООО «ОмМетСервис», общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской  области)

о признании незаконными действий и обязании исправить кадастровую ошибку,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ОмМетСервис» – Лушковой А.Я. (паспорт, доверенность от 17.05.2010 сроком действия на 3 года);

от Управления Росреестра по Омской  области – Корнева А.Г. (паспорт, доверенность № 260  от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011),

установил:

Решением от 27.10.2010 по делу № А46-7529/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО «ОмМетСервис» о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, совершенных 27.12.2007, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости в размере 12 093 979 руб. 56 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина,  дом 58; об обязании Управления исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина,  дом 58, совершенную 27.12.2007, путем замены сведений о размере кадастровой стоимости - 12 093 979 руб. 56 коп. на размер кадастровой стоимости, рассчитанной для участка, предоставленного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что обществом пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд, при этом ходатайство о его восстановлении представлено не было. По существу спора суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку нарушений со стороны Управления не допущено.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права,  а именно суд указывая на пропуск трехмесячного срока не учел, что его надо исчислять с момента когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а не когда должно было стать известно.

В судебном заседании представитель ООО «ОмМетСервис» поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по делу № А46-7529/2010                                              и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ОмМетСервис» является собственником земельного участка площадью 732 кв.м, кадастровый номер 55:36:09 01 04:0094; разрешенное использование: для общественно-деловых целей под здание, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина, дом 58.

Данному земельному участку с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 присвоен седьмой вид разрешенного использования «для общественно-деловых целей под здание». Кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 12 093 979 руб. 56 коп. Указанные сведения содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Полагая, что кадастровая стоимость подлежала расчету исходя из девятого вида разрешенного использования, ООО «ОмМетСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, совершенных 27.12.2007, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости в размере 12 093 979 руб. 56 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина,  дом 58; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина,  дом 58, совершенную 27.12.2007, путем замены сведений о размере кадастровой стоимости - 12 093 979 руб. 56 коп. на размер кадастровой стоимости, рассчитанной для участка, предоставленного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

27.10.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 данной статьи заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий органа государственной власти незаконными, что отражено в правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.04.06 №16228/05.

Как вено указал суд первой инстанции, требования ООО «ОмМетСервис» о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области основаны на том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 рассчитана исходя из неверно определенного вида разрешенного использования.

Между тем, усредненные показатели кадастровой стоимости земельных участков квартала, в который они включены утверждены Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

 Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п в названный выше нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации были внесены изменения, в частности, утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 в размере 12 093 979 руб. 56 коп.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановление Пленума от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

В соответствии с пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области» официальным опубликованием правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области является публикация их полного текста в газетах «Омский вестник» или «Омская правда».

Постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, которым утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094 в размере 12 093 979 руб. 56 коп, было официально опубликовано в издании «Омский вестник» № 141, 30.11.2008. Соответственно с этой даты доведено до сведения неограниченного круга лиц, в том числе до сведения заявителя.

Таким образом, фактически с момента публикации Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, то есть с ноября 2008 года, ООО «ОмМетСервис» знало о том, что кадастровая стоимость его земельного участка, рассчитана, исходя из седьмого вида разрешенного использования, и соответственно, уже с этого момента могло оценить действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Омской области) по внесению в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости земельного участка, как незаконные и нарушающие его права и законные интересы.

Кроме того, учитывая, что постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п является нормативным правовым актом, то есть содержит обязательные для исполнения неограниченного круга лиц правила поведения, при этом в силу основных принципов права незнание закона не освобождает от обязанности исполнения установленных им правил, суд полагает, что по смыслу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликование нормативного правового акта является общеизвестным фактом, то есть отсутствует необходимость доказывания того, что лицо знало о существовании данного факта, поскольку это презюмируется законом.

Также суд обоснованно отметил, что согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков», принятого в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Соответственно ООО «ОмМетСервис» как налогоплательщик обязано было ознакомиться со сведениями о кадастровой стоимости земельного участка на официальном и общедоступном сайте Управления Роснедвижимости в сети Интернет.

В связи с изложенным доводы заявителя о том, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно из акта камеральной налоговой проверки от 25.05.2010 № 15777, судом первой инстанции правомерно отклонены, в связи с чем, также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку ООО «ОмМетСервис» обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, в удовлетворении требований заявителя отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы суда первой инстанции в части существа спора, при этом заявителем