Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А75-6908/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2011 года

                                                        Дело №   А75-6908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10176/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2010 по делу № А75-6908/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску жилищно-накопительного кооператива «Новострой» (ОГРН 1068604024301, ИНН 8604038717) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» (ОГРН 1078617000813, ИНН 8617025289) о взыскании 148 994 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» – представитель не явился, извещено; 

от жилищно-накопительного кооператива «Новострой» – представитель не явился, извещен;

установил:

жилищно-накопительный кооператив «Новострой» (далее – ЖНК «Новострой», истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» (далее – ООО «Сургутстройсервис», ответчик) о взыскании 148 994 руб. 68 коп., из которых 142 082 руб. неосновательного обогащения, 6 912 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Сургутстройсервис» предъявило встречный иск к ЖНК «Новострой» о расторжении договора от 04.08.2008 № 6С-27 и взыскании 202 057 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2010 по делу № А46-6908/2010 требования первоначального иска удовлетворены. С ООО «Сургутстройсервис» в пользу ЖНК «Новострой» взыскано 163 946 руб. 68 коп., из которых 142 082 руб. неосновательного обогащения, 6 912 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Требования встречного иска оставлены без удовлетворения. Этим же решением с ООО «Сургутстройсервис» в доход федерального бюджета взыскано 5 469 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Сургутстройсервис» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сургутстройсервис» указывает на несоответствие выводов суд, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

 Считает, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЖНК «Новострой» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 04.08.2008 между ЖНК «Новострой» (кооператив) и ООО «Сургутстройсервис» (общество) заключён договор № 6С-27 (том 1 л. 11-16), по условиям которого кооператив обязался финансировать строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района, мкр. 7, ул. Центральная, дом 6А, секция «В», 3 этаж, номер квартиры по проекту 27, площадь 35,97 кв.м., а общество обязалось построить указанный объект в сроки и в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора № 6С-27 от 04.08.2008  общество приняло на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до 29.12.2008, и до 10.02.2009 передать помещения, обозначенные в договоре, в собственность кооперативу или по указанию кооператива иному лицу.

Пунктом 3.1 договора № 6С-27 от 04.08.2008  установлено, что кооператив финансирует строительство объекта в размере указанном в пункте 3.4 настоящего договора согласно графику финансирования (Приложение № 5).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора № 6С-27 от 04.08.2008  стороны согласовали, что стоимость 1 кв.м. квартиры составляет 39 500 руб., а стоимость всей квартиры, подлежащей передаче по договору – 1 420 815 руб.

Платёжным поручением № 133 от 13.08.2009 (том 1, л.д. 28)  ЖНК «Новострой» перечислил ООО «Сургутстройсервис» денежные средства в сумме 142 082 руб., указав в назначении платежа «Финансирование строительства жилого дома № 6А в 7 мик. г. п. Пойковский согласно договору № 6С-27 (Емельянова Л.И.) без налога (НДС)».

Сторонами определён перечень работ, подлежащих выполнению при строительстве квартир по объекту (приложение № 3 к договору) и график производства работ (приложение № 4 к договору).

В пункте 4.2 договора № 6С-27 от 04.08.2008  стороны предусмотрели, что кооператив вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения графика строительства, сроков сдачи объекта в эксплуатацию и нарушения сроков передачи права собственности кооперативу более чем на 6 месяцев.

Пунктом 4.5 договора № 6С-27 от 04.08.2008 установлено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям указанным в пункте 4.2 договора, денежные средства, перечисленные кооперативом, должны быть возвращены ему обществом в течении 45 дней с момента расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 6С-27 от 04.08.2008  расторжение договора по требованию одной из сторон договора возможно по письменному уведомлению другой стороны не менее чем за 30 календарных дней при неисполнении в течении этого времени обязанностей по договору, послуживших основанием к расторжению договора.

22.08.2009 ЖНК «Новострой» почтовой связью направил в адрес ООО «Сургутстройсервис» уведомление № 140 (том 1, л.д. 27, том 3, л.д. 31) об одностороннем отказе от исполнения договора № 6С-27 от 04.08.2008 в связи с нарушением сроков строительства, которое было получено ответчиком 31.08.2009, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении (том 1 л.д. 27 обратная сторона). В указанном уведомлении ЖНК «Новострой» просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору № 6С-27 от 04.08.2008  .

30.09.2009 стороны провели сверку взаимных расчётов по договору № 6С-23 от 06.06.2008, по результатам которой составлен акт (том 1, л.д. 30), в котором отражено наличие задолженности ООО «Сургутстройсервис» перед ЖНК «Новострой» в размере 142 082 руб. Акт подписан представителями сторон без разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Поскольку обязательства по возврату кооперативу денежных средств, уплаченных по договору № 6С-27 от 04.08.2008 , ООО «Сургутстройсервис» не исполнены, ЖНК «Новострой» обратился с иском в суд.

В силу пункта 2.2.2 договора № 6С-27 от 04.08.2008 кооператив должен осуществлять непрерывное и достаточное для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию инвестирование строительства жилого дома по графику финансирования.

Как указывает ООО «Сургутстройсервис», обязательства по инвестированию строительства жилого дома, установленные договором № 6С-27 от 04.08.2008, кооператив исполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость объекта частично в сумме 142 082 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО «Сургутстройсервис» встречного иска о взыскании с ЖНК «Новострой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 057 руб. 57 коп.

Удовлетворение требований первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска явились поводом для подачи ООО «Сургутстройсервис» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений» (далее – Закон «Об инвестиционной деятельности») инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (пункт 1 статьи 3 Закона «Об инвестиционной деятельности»).

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (статья 4 Закона «Об инвестиционной деятельности»).

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлечённых средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчики – уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об инвестиционной деятельности» финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счёт собственных и (или) привлечённых средств.

Статьей 8 Закона «Об инвестиционной деятельности» определено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и(или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Проанализировав условия договора № 6С-27 от 04.08.2008, приняв во внимание обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что деятельность сторон в рамках указанного договора по своему содержанию соответствует определению инвестиционной деятельности, предусмотренной Законом «Об инвестиционной деятельности».

Из содержания договора № 6С-27 от 04.08.2008 следует, что его предметом является финансирование кооперативом строительства ООО «Сургутстройсервис» объекта: многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района, мкр. 7, ул. Центральная, дом 6А, секция «В», 3 этаж, номер квартиры по проекту 27, площадь 35,97 кв.м.

Толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление сторон было направлено именно на инвестиционную деятельность, осуществляемую в форме капитальных вложений, при этом кооператив принял на себя обязательства по выполнению функции инвестора, а общество – заказчика.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства,