Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А70-10417/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2011 года

                                              Дело №   А70-10417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-394/2011) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2010 по делу № А70-10417/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области  о признании незаконным решения по делу №К10/105-10 о недопущении нарушения антимонопольного законодательства от 13.07.2010, о признании незаконным предписания №К10/105-10 о недопущении нарушения антимонопольного законодательства от 13.07.2010,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - Воскресенский А.С., предъявлен паспорт, по доверенности № 253 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

            от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области - Полухин Д.А., предъявлено удостоверение, по доверенности № 11 от 18.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее по тексту - ООО «Тюмень Водоканал», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области   с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решения от 13.07. 2010 № К10/105-10 по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 13.07.2010 № К10/105-10.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2010 по делу № А70-10417/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что действия ООО «Тюмень Водоканал» по отключению водоснабжения жилого дома, расположенного  по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, дом 135 корпус 1, в связи с неисполнением управляющей компанией  обязанности по оплате услуг  водоснабжения и водоотведения, противоречат требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.  Как указал суд первой инстанции,  отключив от водоснабжения жилой дом, Общество нарушило пункт 85 Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно которому не допускается приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг  потребителям, полностью выполняющим  обязательства по оплате коммунальных услуг.

Как указал суд первой инстанции, действия Общества  по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.  Между тем, судом первой инстанции было установлено, что ограничение водоснабжения всего жилого дома привело к нарушению прав и законных интересов потребителей, проживающих в многоквартирном доме, и своевременно оплачивающих коммунальные услуги.

Учитывая указанное, суд первой инстанции признал правомерным вывод антимонопольного  органа о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Тюмень Водоканал»  обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2010 по делу № А70-10417/2010   отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. А именно, податель  жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно к спорным правоотношениям применил положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, которые регламентируют порядок приостановления и ограничения коммунальных услуг потребителям, то есть регламентируют  отношения между потребителем и исполнителем коммунальных услуг. Общество указало, что не имеет договорных отношений с гражданами, проживающими в доме по ул. Московский тракт, дом 135 корпус 1.  Как считает податель жалобы, нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не могут быть применены к отношениям, сложившимся  между исполнителем  и ресурсоснабжающей организацией.

ООО «Тюмень Водоканал»  считает, что в данном случае применению подлежат нормы, закрепленные в  Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) (в рассматриваемом случае  это общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  «Уют»)   и организациями  водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. При этом, пунктом 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 установлено, что основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

Также податель жалобы   считает, что к нарушению прав  жильцов дома по ул. Московский тракт, дом 135 корпус 1 привели бездействия общества  с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  «Уют», а не действия   ООО «Тюмень Водоканал».

Кроме того, Общество указало в жалобе, что суд первой инстанции не дал  в решении оценку тому обстоятельству, что пунктом 2.2.3 договора № 00324/133 от 25.02.2009 на отпуск питьевой воды и приему сточных вод  предусмотрена возможность  ограничения отпуска исполнителю (ООО «УК «Уют») питьевой воды и (или) принятых  сточных вод в соответствии  с пунктом 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

 Антимонопольным  органом    представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  В отзыве указано, что в данном случае суд первой инстанции правомерно применил положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, так как применение пункта  83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167  влечет ущемление прав граждан, которые добросовестно выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

05.05.2010  в Управление поступило заявление гражданки  Кармолиной О.С.  на действия ООО «ТюменьВодоканал», выразившиеся в  неправомерном отключении от водоснабжения жильцов дома № 135 корпус 1 по ул. Московский тракт  с 29.04.2010  с 14 час. 00 мин. по 30.04.2010 до 10 час. 00 мин. Причиной отключения водоснабжения жильцов указанного дома послужило  наличие  у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» задолженности  по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

  Рассмотрев заявление гражданки  Кармолиной О.С.,  антимонопольным  органом было установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Уют» (ООО УК «Уют») на основании договора управления многоквартирным домом  от 15.12.2006 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным  по адресу: г.Тюмень, ул. Московский тракт, 135, корпус 1 (т.1, л.д. 67).

Согласно пункту 4.1.2 договора управления многоквартирным домом  от 15.12.2006  ООО УК «Уют» обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,  а также обязуется представлять интересы собственников по заключению договоров, направленных на достижение целей настоящего договора во всех организациях, предприятиях и учреждениях (пункт 4.1. 3 договора).

Между ООО «Тюмень Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Уют» (исполнитель), действующим в интересах потребителя -  собственников  помещений в многоквартирном доме,  был заключен договор №00324/133 от 25.02.2009 на отпуск питьевой воды и (или) приема сточных вод (л.д. 21).

Антимонопольным органом было установлено, что  у ООО УК «Уют» по состоянию на 18.05.2010» перед ООО «ТюменьВодоканал»  имеется задолженность  по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в  сумме 1 262 983 руб. 93 коп.  (акт сверки взаимных расчетов, т.1,   л.д.77).

ООО «ТюменьВодоканал»  в адрес ООО УК «Уют»   было направлено предупреждение об ограничении подачи воды и (или) приема сточных вод в течение 7 дней со дня получения предупреждения при неоплате задолженности, а по истечение 10 дней со дня введения ограничения при не погашении задолженности подача воды и прием сточных вод будут отключены (т.1, л.д.84).

Уведомлением ООО «ТюменьВодоканал»   сообщило  ООО УК «Уют» о том, что 26.04.2010 в 10 час. 00 мин. в связи с неуплатой дебиторской задолженности будет произведено ограничение подачи питьевой воды (т.1, л.д.86).

Также Обществом, в том числе, в адрес ООО УК «Уют» было направлено  извещение о том, что в жилых домах, расположенных по адресам:  г.Тюмень, ул. Московский тракт, 135, корпус 1, ул. Московский тракт 139, ул. Московский тракт 141 корпус 3, ул. Московский тракт 161, корпус 1 произведено ограничение подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод (т.1, л.д.87).

Как было установлено Управлением, фактическое ограничение подачи питьевой воды в многоквартирных домах по названным выше адресам подтверждается актом, составленным должностными лицами Общества (т.1, л.д.88).

Подача воды в многоквартирных домах по названным выше адресам была возобновлена 30.04.2010,   что подтверждается актом, составленным должностными лицами ООО «ТюменьВодоканал»   (л.д.89).

 Между тем, антимонопольным органом  было установлено, что водоснабжение было ограничено,  в том числе гражданам, проживающим в обозначенных выше жилых домах, которые добросовестно оплачивают  коммунальные услуги.

Учитывая установленные обстоятельства, антимонопольный орган  пришел к выводу о том, что ООО «Тюмень Водоканал»  было допущено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», выразившееся в неправомерном ограничении водоснабжения жилых домов, расположенных по адресам: г.Тюмень, ул. Московский тракт, 135, корпус 1, ул. Московский тракт 139, ул. Московский тракт 141 корпус 3, ул. Московский тракт 161, корпус 1, в связи с неоплатой ООО УК «Уют» услуг водоснабжения и водоотведения.

Антимонопольный орган  указал, что данные действия Общества противоречат  пункту 85 Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

 13.07.2010 комиссией Управления по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства принято решение по делу №К10/105-10, на основании которого  было признано, ООО «ТюменьВодоканал»,   занимающее доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по границам присоединенных сетей на территории муниципального  образования г. Тюмень, было допущено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона  от 26. 07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также Обществу  было выдано предписание №К10/105-10 от 13.07.2010 о недопущении нарушения антимонопольного законодательства.

Считая, что указанное  решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, ООО «ТюменьВодоканал»  обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением о признании указанных решения и предписания  незаконными.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2010 по делу № А70-10417/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется  заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит   оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом