Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А70-8662/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

виртуальный номер (3452)- 500-201 не позволяют определить адрес установки конечного оборудования, с которого совершен звонок.

В данном случае, вызов может происходить, в том числе, из личного кабинета пользователя, вход в который осуществляется с сайта оператора (приложение №1, п. 1. Приложения №2 к договору SIP № 4700000126 от 19.09.2008), посредством ввода имени учетной записи пользователя (SIP адрес) и пароля.

По мнению истца, фактом, подтверждающим  оказание ответчику услуг по  междугородней и международной связи является детализация телефонных соединений, согласно которой исходящие вызовы осуществлялись в Азербайджан, Беларусь, Украину, Болгарию, Германию, Польшу в период с 25.12.2009 по 28.12.2009 всего 4102 соединения на сумму 201 716 руб. 91 коп. (без НДС) (том 1 л.д. 10 - 76). Исходящие звонки совершались с учетной записи, выделенной ответчику по договору с местным оператором связи.

Между тем,  суд первой инстанции правильно установил, что договор об оказании услуг связи по передаче данных SIP№ 4700000126, а также подписанные приложения к нему, не содержат информации о выделении ответчику уникального пароля, необходимого для входа в личный кабинет, а также для аутентификации абонента компьютерной системой истца и третьего лица при пользовании услугой.

В соответствии с условиями договора (пункты 2,3 приложения № 2 к договору SIP№ 4700000126) абоненту выделен SIP адрес «[email protected].»  и виртуальный номер 500-201.

Для доступа в личный кабинет ООО «УК «Запсибгазпром» был установлен пароль «А 1234», который является типовым, что следует из сведений, размещенных на сайте U-tel (рекомендации абонента «Неофон» для обеспечения безопасности работы том 3 л.д. 1).

Доказательств того, что ответчику был предоставлен уникальный пароль, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор SIP№ 4700000126 не содержит обязанности абонента сменить пароль для доступа в личный кабинет.

Понятие абонента приведено в пункте 2.1 статьи 2 Закона о связи абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Правила оказания услуг связи по передаче данных (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32), так же как и Правила оказания телематических услуг связи (утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575) дают определение абонента как пользователя подобных услуг, которому выделен уникальный код идентификации.

В соответствии с пунктом 1 приложения №1 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утв. Приказом Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 N 73 «Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов» автоматизированная система расчетов обеспечивает возможность регистрации (формирования) и хранения для каждого абонента следующей информации: не менее двух идентификационных признаков лицевого счета (по отдельности или в совокупности), являющихся уникальными; регистрационных данных договора (договоров) об оказании услуг связи: уникального номера (номеров), начала действия, срока окончания действия или условий прекращения оказания услуг, тарифного плана; перечня назначенных абоненту абонентских номеров и (или) уникальных кодов идентификации; номеров SIM-карт (при их наличии); вида (типа) пользовательского (оконечного) оборудования (при наличии); сведений об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения (место государственной регистрации) - для юридического лица); признака, отражающего выбор тарифного плана; данных для начисления налогов (при необходимости); уникальных номеров или номеров лицевых счетов (при раздельных начислениях за оказываемые услуги) абонента; сведений, необходимых для доставки счетов абоненту.

Ссылка подателя жалобы на то, что при первом входе в личный кабинет ответчик должен был сменить пароль на более сложный и индивидуальный, поскольку это предусмотрено программой, не подтверждается материалами дела.

Следовательно, поскольку совокупность пароля, SIP-адреса и телефонного номера не соответствует требованиям уникальности, то является ошибочным утверждение истца о том, что совокупность указанных выше данных дает возможность идентифицировать любые соединения с данного номера как осуществленные с пользовательского оборудования, принадлежащего ответчику.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно справке от 16.11.2010 ОАО «Уралсвязьинформ» в период с 25.12.2009 по 28.12.2009 с абонентского устройства (3452) 500-201 осуществлялись следующие соединения: IP-адрес: 62.148.237.16, Россия, Челябинская область, город Челябинск, IP-адрес: 89.149.253.64. Германия, регион Hessen, город Frankfurt A Main.

Между тем, ответчик находится в городе Тюмени, филиалов не имеет (том 1 л.д.  121-123). Видом деятельности ответчика является – работы по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию электрооборудования на территории города  Тюмени.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона о связи операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации.

Для защиты от несанкционированного доступа к программным средствам узлов связи сетей фиксированной телефонной связи операторы связи обеспечивают принятие мер, исключающих возможность доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором связи порядок доступа к сети связи (подпункт «а» пункта 7 приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 09.01.2008 N 1).

Таким образом, оператор связи, должен осуществлять контроль предоставления услуги надлежащим образом, в том числе в адрес определенного пользовательского (оконечного) оборудования.

Представленные истцом сертификаты соответствия сертифицированной аппаратуры  связи PETER-SERVICE не доказывает, что истец осуществлял контроль предоставления услуг в адрес определенного пользовательского оборудования.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что рассматриваемая услуга оказывалась именно ответчику.

Кроме того, проанализировав условия договора об оказании услуг сети NGN № 4700000126 от 19.08.2008 с учетом статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что при выделении SIP адреса абоненту автоматически предоставляются доступ к базовому пакету услуг сети NGN, который включает, в том числе, запрет исходящих вызовов. Дополнительная услуга подключена – интеллектуальная маршрутизация вызовов (возможность управление перенаправлением вызовов) «единый номер» (пункт 4 Приложения № 2 к договору).

Услуга «Единый номер» предусматривает  переадресацию входящих звонков от клиентов ООО «УК «Запсибгазпром» на мобильные телефоны работников диспетчерской службы организации.

Согласно Паспорту услуг ОАО «Уралсвязьинформ» (том 3 л.д. 6-13) запрет исходящих вызовов - это возможность установки запрета на осуществление исходящих вызовов на телефоны ТФОП и СПС, а так же на запрет междугородних и международных звонков. Данная услуга активизируется администратором сервера MCS или другим наделенным соответствующими правами работником УСИ по заявке абонента.

Следовательно, факт включения данной услуги в договор об оказании услуг сети NGN № 4700000126 от 19.08.2008 необходимо расценивать как дачу абонентом заявки на запрет исходящих вызов. Обратного истцом и третьим лицом не доказано.

Кроме того, в ответ на запрос суда первой инстанции  ОАО «Уралсвязьинформ»  не представил историю включения/отключения услуги «запрет исходящих вызов», за период с 19 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года по номеру телефона 500-201 (услуга NGN, договор № 470000126).

Также как и в деле не имеются доказательства того, что в иной период времени ответчик осуществлял со спорного номера исходящие звонки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг междугородней и международной связи ответчику на заявленную сумму.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  ОАО «Ростелеком».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2010 года по делу № А 70-8662/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова