Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А46-9749/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
за время неисполнения денежного
обязательства учётная ставка банковского
процента изменялась, целесообразно
отдавать предпочтение той учетной ставке
банковского процента (на день предъявления
иска или на день вынесения решения судом),
которая наиболее близка по значению к
учётным ставкам, существовавшим в течение
всего периода просрочки платежа (пункт 3
Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
08.10.1998 № 13/14 «О практике применения
положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о процентах за пользование
чужими денежными средствами»).
При определении ставки рефинансирования для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга суд первой инстанции принял во внимание ставку, действовавшую как на момент принятия иска, так и на день вынесения решения, то есть 7,75% годовых, и указал её в резолютивной части обжалуемого судебного акта, что соответствует разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, пункту 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, взыскав с ОАО «ЭТК» в пользу ОАО «МРСК Сибири» процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 2 516 015 руб. 18 коп., начиная с 09 ноября 2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, по день фактического исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции принял правомерное решение. Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2010 по делу № А46-9749/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме. Председательствующий Ю. М. Солодкевич Судьи Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А46-11940/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|