Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А70-7444/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2011 года

                                               Дело №   А70-7444/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-411/2011) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2010 по делу №  А70-7444/2010 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью «Астра и К» об аннулировании лицензии А № 607691 от 30.03.2007 и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра и К» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительным решения от 20.07.2010  № 0975-опт,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Астра и К» - Чернышев И.В. (паспорт, по доверенности от 31.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту -Росалкогольрегулирование) 21.07.2010 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об аннулировании лицензии А № 607691 от 30.03.2007, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Астра и К» (далее по тексту – ООО «Астра и К», общество) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

27.07.2010 ООО «Астра и К» обратилось в суд со встречным заявлением: о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.07.2010 № 0975-опт, которым было приостановлено действие лицензии А № 607691 от 30.03.2007.

Определением суда от 28.07.2010 встречное заявление ООО «Астра и К» было принято к производству.

Решением по делу от 07.12.2010 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении заявленного Росалкогольрегулированием требования к ООО «Астра и К» об аннулировании лицензии А 607691 от 30.03.2007 отказал. В удовлетворении заявленного ООО «Астра и К» требования о признании недействительным решения № 0975-опт от 20.07.2010 арбитражный суд также отказал, указав, что данное решение принято Росалкогольрегулированием в пределах его компетенции, на основании установленного и подтвержденного материалами дела факта оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, а потому в соответствии с положениями части 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленного Росалкогольрегулированием требования об аннулировании лицензии общества арбитражный суд указал, что действующее законодательство Российской Федерации не предъявляет специальных требований к порядку проверки подлинности федеральных специальных марок собственниками (владельцами) алкогольной продукции, в связи с чем суд посчитал, что ООО «Астра и К» предпринимало необходимые и достаточные меры, направленные на выявление продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками. Суд также указал, что Росалкогольрегулированием не доказана вина ООО «Астра и К» в совершении вменяемого ему нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которое может повлечь аннулирование лицензии. Кроме того, суд отметил, что испрашиваемая Росалкогольрегулированием мера государственного принуждения в виде аннулирования лицензии А № 607691 от 30.03.2007 г., выданной на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, является чрезмерным ограничением прав ООО «Астра и К».

Не согласившись с обжалуемым решением в части отказа в удовлетворении требования об аннулировании лицензии А № 607691 от 30.03.2007, Росалкогольрегулирование обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить и принять в этой части новый судебный акт об аннулировании указанной лицензии.

По мнению подателя апелляционной жалобы, из системного толкования части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащего определение предпринимательской деятельности, пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», устанавливающего ответственность собственников (владельцев) алкогольной продукции, в том числе за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок, следует вывод, что обязанность по определению всеми доступными способами поддельности федеральных специальных марок лежит только на собственнике алкогольной продукции, то есть ООО «Астра и К». Росалкогольрегулирование также полагает, что за сам факт нарушения положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вменяемого в вину ООО «Астра и К»,  предусматривается такая мера ответственности как аннулирование лицензии.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Астра и К» просит оставить частично обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу Росалкогольрегулирования – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Астра и К» поддержал требования, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу.

От Росалкогольрегулирования, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО «Астра и К», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Астра и К» на основании лицензии от 30.03.2007 А № 607691 осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Межрегиональным Управлением Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу в отношении ООО «Астра и К» было произведено обследование (проверка) соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Проверка проводилась в помещении склада ООО «Астра и К» по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова 4, строение 2.

В ходе осмотра должностными лицами Росалкогольрегулирования было установлено, что часть алкогольной продукции (450 бутылок водки «Леший» и 505 бутылок водки «Раунд Люкс» емк. по 0,7 л производства ООО «ЛВЗ «Кучино» розлива 12.08.2009) маркирована федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки, о чем составлен акт проверки № 01-10/150 от 06.05.2010.

По данному факту заявителем определением № 150-Р от 05.05.2010 было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования, составлен протокол осмотра № 150-Р от 05.05.2010. Также заявителем составлен протокол взятия проб и образцов № 150-Р от 05.05.2010, в соответствии с которым были взяты 16 бутылок водки двух указанных выше наименований, маркированных федеральными специальными марками с признаками подделки.

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № 150-Р от 05.05.2010, оставшаяся часть алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки (442 бутылки водки «Леший» и 497 бутылок водки «Раунд Люкс» емк. по 0,7 л производства ООО «ЛВЗ «Кучино» розлива 12.08.2009 г.) была арестована и передана на ответственное хранение заместителю генерального директора ООО «Астра и К» Суворову В.Г.

Отобранные согласно протоколу взятия проб и образцов № 150-Р от 05.05.2010 образцы алкогольной продукции были переданы на экспертизу в соответствии с определением о назначении экспертизы № 150-Р от 05.05.2010.

На основании заключения эксперта от 21.05.2010 № 2737, 2738 Росалкогольрегулированием было установлено, что федеральные специальные марки для алкогольной продукции, имеющиеся на представленных на исследование образцах алкогольной продукции, имеют признаки подделки.

02.07.2010 Росалкогольрегулированием было принято решение № 0872-опт об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии А № 607691 от 30.03.2007, выданной ООО «Астра и К» со ссылкой на положения части 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно: установлением факта оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

20.07.2010 Росалкогольрегулированием было принято решение № 0975-опт о приостановлении действия лицензии А № 607691 от 30.03.2007 до вступления в силу решения суда об аннулировании названной лицензии.

07.12.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Росалкогольрегулирование обжалует данное решение в части отказа в аннулировании лицензии общества.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от ООО «Астра и К» не поступило возражений относительно рассмотрения обжалуемого решения суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции решения в части, обжалуемой  Росалкогольрегулированием.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Росалкогольрегулирования и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств рассматриваемого спора и повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками является основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке.

В материалы дела Росалкогольрегулированием было представлено экспертное заключение от 21.05.2010 № 2737, 2738, составленное Экспертно-криминалистическим центром Главного управления внутренних дел по Свердловской области.

Из названного заключения усматривается, что экспертом было проведено сравнительное исследование федеральных специальных марок для алкогольной продукции, размещенных на представленных на исследование образцах алкогольной продукции, с имеющимися в экспертном учреждении заведомо подлинными марками. В ходе исследования визуально, с использованием, на просвет в ИК и УФ-лучах было установлено совпадение исследуемых марок по размерам; наличию и размещению соответствующих изображений; цвету и оттенкам применяемых красителей; видам и способам печати; наличию комплекса специальных защитных признаков заведомо подлинным маркам.

Однако из представленных на исследование марок было установлено, что печать защитной сетки в месте расположения обозначения литража, серии и номера, а также обозначение литража, серии и номера характеризуются неровностью, нечеткостью краев штрихов; изображение образовано размытым, точечным наслоением хаотично расположенных красящих веществ; вещество красителя впитано в толщу бумаги; пробельные элементы изображения загрязнены отдельными точками (каплями) красящего вещества.

На основании данных признаков эксперт посчитал, что изображение защитной сетки в месте расположения обозначения литража, серии и номера, а также обозначение литража, серии и номера выполнены с использованием струйного принтера к ПЭВМ, что не соответствует способу печати, используемому при изготовлении федеральных специальных марок.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что федеральные специальные марки для алкогольной продукции, имеющиеся на представленных на исследование образцах алкогольной продукции изготовлены производством «Гознак» (по технологии «Гознак»). Однако в первоначальное содержание данных марок были внесены изменения: в месте расположения