Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А46-14397/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2011 года

                                                  Дело №   А46-14397/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3060/2010) закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» г.Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2010 по делу № А46-14397/2008 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» г.Омска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46-14397/2008,

по заявлению Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» г.Омска (ОГРН 1075500000014, ИНН 5504121109) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (ОГРН 1025500743784, ИНН 5503008157),

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» г.Омска (ОГРН 1025500984299, ИНН 5504001877), Муниципального предприятия города Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» (ОГРН 1025500609287, ИНН 5501023618)

о признании недействительными распоряжения № 221-р от 29.02.2008, решения № Ф 36/08-927 от 04.05.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

            от закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» г. Омска – Даниловский М.В. (паспорт, доверенность от 01.09.2010 сроком действия на 1 год);

от Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» г. Омска – не явился, извещено; 

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Акйурек Н.В. (удостоверение, доверенность № 80  от 09.08.2010 сроком действия до года);

от Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Омской области – Богзберг Е.А. (паспорт, доверенность №  210 от 24.11.2010 сроком действия до 01.03.2011);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Пилипенко П.П. (удостоверение, доверенность №  04/24188 от 02.08.2010 сроком действия на 1 год);

от Муниципального предприятия города Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» – не явился, извещено;

установил:

Закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» (далее – ЗАО «ПКОП «Деловые встречи», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46-14397/2008.

В качестве обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» указало, что распоряжением Администрации города Омска от 23.12.2009 № 476-р в порядке ведомственного контроля за законностью отменены ненормативные акты, утвердившие проектную землеустроительную документацию заявителя - товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» (далее – ТСЖ «Дом со шпилем»), а именно: распоряжение Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.10.2006 № 4314-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по проспекту К.Маркса в Центральном административном округе города Омска» и распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 11.03.2008 № 1997-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К.Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска».

Определением от 09.03.2010 по делу № А46-14397/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46-14397/2008.

В обоснование данного судебного акта указано, что  пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда. Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения от 30.06.2009 по делу № А46-14397/2008 явилось не только принятие названных актов (№ 4314-р и № 1997-р), но и нарушение Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска порядка предоставления земельного участка ЗАО «ПКОП «Деловые встречи», поскольку проект границ был утвержден для земельного участка площадью 1716 кв.м., а предварительный выбор осуществлен в отношении земельного участка площадью 630 кв.м.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2010 по делу № А46-14397/2008 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного заявления.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отмена в порядке ведомственного контроля распоряжений № 4314-р и № 1997-р, которыми утверждался проект территориального землеустройства и утверждались границы земельного участка ТСЖ «Дом со шпилем», имеющего частичное наложение границ на земельный участок, о предоставлении которого просил заявитель, влечет отсутствие какой-либо заинтересованности ТСЖ «Дом со шпилем» в удовлетворении заявленного им и удовлетворенного судом заявления.

Определением от 24.05.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд по ходатайству ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» производство по делу № А46-14397/2008 приостановил до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по результатам рассмотрения дела № А46-530/2010.

Судебный акт мотивирован тем, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-530/2010, принятое по заявлению ТСЖ «Дом со шпилем» к Администрации города Омска о признании недействительным распоряжения Администрации города Омска № 476-р от 23.12.2009.

Поскольку предметом спора по делу № А46-530/2010 является распоряжение Администрации города Омска № 476-р от 23.12.2009, которое является основанием для подачи в суд заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, результат рассмотрения вышеуказанного дела может повлиять на правильность разрешения спора по настоящему делу.

Решением от 03.09.2010 по делу № А46-530/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ТСЖ «Дом со шпилем», признал недействительным распоряжение Администрации города Омска от 23.12.2009 № 476-р «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов города Омска» в связи с его несоответствием Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2010 по делу № А46-530/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 22.02.2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу № А46-14397/2008, поскольку отпали основания для его приостановления. Апелляционная жалоба ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» назначена судом к рассмотрению на 01.03.2011 в 14 час. 15 мин.

В заседание суда апелляционной инстанции 01.03.2011 представитель ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подачей кассационной жалобы по делу, до рассмотрения которого суд приостанавливал производство по делу.

Представители Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Омской области не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в заседании суда апелляционной инстанции возразил против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку решение вступило в законную силу, а доказательства принятия кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи  158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания  является правом суда, а не обязанностью.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель ЗАО «ПКОП «Деловые встречи», участвовавший в судебном заседании, мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания подачей кассационной жалобы по делу № А46-530/2010.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2010 по делу № А46-530/2010 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о принятии судом кассационной инстанции жалобы ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу № А46-530/2010 не представлено. Напротив, в материалах дела имеется определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2011 об оставлении кассационной жалобы ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» без движения.

На основании изложенного, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствием оснований для отложения судебного заседания, судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство отклонено.

Представитель ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска поддержал позицию подателя жалобы.

Представитель  Департамента имущественных отношений Администрации города Омска просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Омской области оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Дом со шпилем» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее по тексту – Департамент архитектуры и градостроительства), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – Управление Роснедвижимости по Омской области) о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 29.02.2008 № 221-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска», отмене решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 04.05.2008 № Ф 36/08-927 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета» (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В последствии ТСЖ «Дом со шпилем» отказалось от требования об отмене решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 04.05.2008 № Ф36/08-927 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Омска, ЗАО «ПКОП «Деловые встречи», Муниципальное предприятие г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость».

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 в удовлетворении требования обществу было отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 по делу Ф04-957/2009(1585-А46-31) решение от 08.09.2008 и постановление от 18.11.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 30.06.2009 по делу № А46-14397/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требование ТСЖ «Дом со шпилем», признал распоряжение Департамента