Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А70-8997/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2011 года

                                                     Дело №   А70-8997/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-99/2011) Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2010 по делу № А70-8997/2010 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» (ОГРН 1027200869629, ИНН 7202013527) к индивидуальному предпринимателю Янбердиной Луизе Гатиятулловне (ОГРН 306720313200038, ИНН 720300903527) о взыскании задолженности за предоставленное торговое место в размере 38 550 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» – не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Янбердиной Луизы Гатиятулловны – не явился, извещен; 

установил:

 

Решением от 13.11.2010 по делу № А70-8997/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» (далее – Тюменское МУП «Рынок», Предприятие, истец) к индивидуальному предпринимателю Янбердиной Луизе Гатиятулловне (далее по тексту – предприниматель Янбердина Л.Г., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору о предоставлении торгового места № 7.2 от 13.07.2007 в сумме 38 550 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что у истца отсутствуют полномочия на распоряжение имущественным комплексом в период заключения договора с ответчиком, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2009 по делу № А70-3382/2009 договор аренды от 13.02.2007 между ТМУП «Рынок» и ООО «Тюменгазстрой» признан незаключенным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него субъективного права, нарушенного ответчиком и подлежащего судебной защите, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, Тюменское МУП «Рынок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на необоснованное применение судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, поскольку между сторонами арендных отношений не возникло, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», которым регулируется деятельность по организации розничного рынка, а также нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре оказания услуг. Соответственно договор о предоставлении торгового места № 7.2 от 13.07.2007 не может быть признан незаключенным по причине несогласования объекта, подлежащего передаче по этому договору.

Кроме того, истец считает, что торговое место, переданное по Договору, идентифицировано в соответствии с пунктом 5 Требований к торговым местам на розничных рынках Тюменской области, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области от 03.04.2007 № 70-п, путем указания на информационном стенде рынка всей необходимой информации о размещении торговых мест.

Вывод суда об отсутствии номеров торговых мест на согласованной схеме, истец считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что 09.11.2010 Тюменским МУП «Рынок» был получен ответ от УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области в виде копии схемы согласования размещения торговых мест на рынке «Центральный», по запросу в ОГПН Калининского АО г.Тюмени. Эта схема имеет нумерацию торговых мест, но не была представлена в судебное заседание, так как была получена истцом только 09.11.2010.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2007 года ТМУП «Рынок» (Управляющая рынком компания) и индивидуальный предприниматель Янбердина Луиза Гатиятулловна (арендатор) подписали договор о предоставлении торгового места № 7.2 (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.1 указанного договора Управляющая рынком компания передает, а арендатор принимает во временное пользование торговое место № 2 (7 ряд – палатка),  расположенное по адресу: город Тюмень, улица Полевая, 107, площадью 4 кв.м., в соответствии с утвержденной схемой размещения на специализированном непродовольственном рынке для осуществления деятельности по продаже промышленных товаров.

Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование торговым местом в размере 4 500 рублей, которая производится авансовым платежом ежемесячно не позднее 05-го числа текущего месяца (пункты 1.2, 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 1.3 настоящего договора имущество принадлежит Управляющей рынком компании на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 13.02.2007 между ТМУП «Рынок» и ООО «Тюменгазстрой».

Пунктом 7.1 договора стороны установили срок его действия на 7 месяцев с 13.07.2007 по 13.01.2008.

По приемно-сдаточному акту № 7.2 от 13 июля 2007 года Управляющая рынком компания передала арендатору торговое место: палатку № 2 ряд № 7 (л.д. 12).

Как следует из пояснений представителя истца в суде первой инстанции, за период действия данного договора оплата за предоставленное торговое место от ответчика не поступала, в связи с чем, задолженность предпринимателя по указанному договору составила 38 550 руб.

При этом период, за который истцом предъявляется ко взысканию данная сумма, указан с 13.07.2007 по 30.03.2008.

Согласно пояснениям истца, правомерность предъявления требований о взыскании платы по договору в период по 30.03.2007 включительно, истец связывает с представленным в материалы дела заявлением ответчика о досрочном расторжении договора о предоставлении торгового места № 7.2 от 13.07.2007.

Установив, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору в указанной сумме, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности.

19.11.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято решение.

Означенное решение обжаловано истцом в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных договором или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из материалов дела, объектом договора является торговое место № 2 (7 ряд – палатка), расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, д. 107, в соответствии с утвержденной схемой размещения на специализированном непродовольственном розничном рынке, общей площадью 4 кв.м.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона № 271-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 15 этого закона торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 271-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Федерального закона № 271-ФЗ торговое место – место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией. Управляющей рынком компанией является юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закон № 271-ФЗ предусматривает, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закон № 271-ФЗ торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (пункт 9 статьи 15 Закона).

В соответствии с пунктом 5 Требований к торговым местам на розничных рынках Тюменской области, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области от 03.04.2007 № 70-п, торговые места должны иметь номер согласно схеме размещения, указание номера торгового места обязательно при заключении договора о предоставлении торгового места. Информация о количестве и расположении торговых мест на рынке размещается на информационном стенде на территории рынка.

Из приведенных положений закона следует, что подлежащее предоставлению по договору торговое место на розничном рынке должно быть определено на схеме размещения торговых мест с указанием номера такого места на схеме.

В материалах дела имеется Схема размещения торговых мест на Тюменском МУП «Рынок» «Вещевой рынок центральный» г. Тюмень, ул. Полевая, 107, за подписью директора Тюменского МУП «Рынок» Неклюдова С.В. от 07.05.2007, а также Приложение к схеме размещения торговых мест на вещевом рынке «Центральный» г.Тюмень, ул. Полевая, 107, от 28.05.2007.

Однако Схема содержит частичную нумерацию, из данной Схемы невозможно достоверно определить, в каком именно месте располагается торговое место № 2 (7 ряд – палатка).

В приложении к Схеме указано, что на схеме имеются торговые палатки – 182 шт., ряды с 1 по 14 по 13 мест в ряду, нумерация мест с места № 1 по место № 13 от центрального входе. Однако, во-первых, это Приложение к схеме датировано более поздней датой – 28.05.2007, а, во-вторых, даже такая идентификация места нахождения не позволяет определить, где именно на схеме расположено место № 2 (7 ряд – палатка).

Копия схемы согласования размещения торговых мест на рынке «Центральный», полученная истцом 09.11.2010 по запросу в ОГПН Калининского АО г.Тюмени, не имеет полной нумерации торговых мест, в связи с чем установить, где находится контейнер № 2 (7 ряд – палатка) не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает установленным факт ненадлежащей идентификации объекта в договоре, что влечет вывод о незаключенности договора о предоставлении торгового места № 7.2 от 13.07.2007.

Кроме того, согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А46-14397/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также