Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А81-3394/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов по контрагентам ООО «Техноальянс», ООО «Ф-Групп», ООО «Лагуна», ООО «Витар», ООО «Стройконтинент» налогоплательщиком представлены: договоры (на поставку товарно-материальных ценностей, запасных частей на автотранспортную и офисную технику, строительных материалов и других товаров), товарные накладные, счета, платежные поручения, акты сверок, счета-фактуры.

Ме6жду тем в ходе проверки инспекцией были установлены следующие обстоятельства.

ООО «ТехноАльянс».

Состоит на налоговом учете в ИФНС России №5 по г. Москве с 23.06.2005. Вид деятельности 52.2 - розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специальных магазинах. Генеральным директором является Губкин Николай Анатольевич. Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2006 года. Последняя декларация по НДС за 2 квартал 2007 года.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России №5 по г. Москве местонахождение организации не установлено.

Согласно пояснениям собственника помещения находящегося по адресу 115035 г. Москва, ул. Б.Ордынка д.67, стр.1 (юридический адрес ООО «ТехноАльянс»), данный адрес для регистрации организациям не предоставлялся.

Из объяснений Губкина Н.А. (т. 10 л.д. 56) следует, что он никогда не являлся учредителем, генеральным директором или главным бухгалтером ООО «ТехноАльянс» ИНН 7705670328.

Никаких документов, в том числе учредительных, финансовых, договора, доверенности, приказы, счета-фактуры, счета, накладные, акты в течении 2006-2008 года от имени ООО «ТехноАльянс» он не подписывал.

Паспорт никогда не терял, копия паспорта передавалась при оформлении на работу и прохождения собеседования в г. Москве.

Согласно представленным документам ОАО «Ямалзолото» - счета-фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12) подписаны руководителем Губкиным Н.А., главным бухгалтером Глуховским С.Ю.

Между тем из заключения почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе выездной налоговой проверки экспертом ЭКО УВД ЯНАО (справка эксперта №06 от 09.12.2009) следует, что подписи от имени Губкина Н.А. и от имени Глуховского С.Ю. выполнены одним лицом.

ООО «Ф-Групп»

Согласно представленной информации из ИФНС России №6 по г. Москве состояло на налоговом учете в ИФНС России №6 по г. Москве с 14.11.2005. Вид деятельности 51.3 - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

ООО «Ф-Групп» ликвидировано 31.10.2006 по решению регистрирующего органа.

Исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что поскольку ООО «Ф-Групп» - контрагент ОАО «Ямалзолото» - не состояло на налоговом учете в налоговом органе, не было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц на момент заключения договора (а именно в 2007 году), то первичные учетные документы (счета-фактуры, товарные накладные) оформлены несуществующим юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обществом не представлено доводов относительно неправомерности выводов суда первой инстанции в данной части.

ООО «Стройконтинент».

Состоит на налоговом учете в ИФНС России №8 по г. Москве с 14.02.2005. Вид деятельности 51.70 - прочая оптовая торговля. Генеральным директором является Савченко Роман Васильевич. Последняя налоговая отчетность представлена по состоянию на 01.10.2007. Последняя декларация по НДС за ноябрь 2007 года.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России №8 по г. Москве, местонахождение организации не установлено.

Согласно акта осмотра территории №6 от 13.10.2008, по юридический адресу ООО «Стройконтинент» - 105066 г. Москва, ул. Ольховская, д.9, стр.3 находится здание в полуразрушенном состоянии и ООО «Стройконтинент» по данному адресу не находится.

Из объяснений Савченко Р.В. (т. 10 л.63-64) следует, что он никогда не являлся учредителем, генеральным директором или главным бухгалтером ООО «Стройконтинент» ИНН 7708552516.

Никаких документов, в том числе учредительных, финансовых, договора, доверенности, приказы, счета-фактуры, счета, накладные, акты в течение 2006-2008 года от имени ООО «Стройконтинент» не подписывал.

Паспорт на свое имя не терял, но когда ездил на заработки в г. Москву в 2003 году предоставлял паспорт для оформления временной регистрации.

Все документы, подписанные от своего имени считает недействительными. К объяснениям Савченко Р.В. приложены образцы подписей и почерка Савченко Р.В.

Согласно представленным документам ОАО «Ямалзолото» - счета-фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12) подписаны руководителем Савченко Р.В.. главным бухгалтером Тарутиным А.А.

Почерковедческой экспертизой, проведенной в ходе выездной налоговой проверки экспертом ЭКО УВД ЯНАО (справка эксперта № 05 от 07.12.2009), установлено, что подписи от имени Савченко Р.В. и от имени Тарутина А.А. выполнены одним лицом, указанные подписи выполнены не Савченко Романом Васильевичем, а иным неустановленным лицом - справка эксперта № 06 от 09.12.2009.

ООО «Лагуна».

Состоит па налоговом учете в ИФНС России №9 по г. Москве с 07.11.2006. Вид деятельности 51.03 - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. Учредителем ООО «Лагуна» является Удалова Ирина Ивановна. Генеральным директором является Безвесельный Евгений Васильевич. Последняя налоговая отчетность представлена по состоянию за 3 квартал 2008 года. Среднесписочная численность сотрудников составляет 1 человек.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России № 9 по г. Москве местонахождение организации не установлено.

Согласно акту осмотра территории по юридический адресу ООО «Лагуна» - 105064 г. Москва, пер. Обуха, д.3 ООО «Лагуна» по данному адресу не находится.

Согласно объяснениям учредителя Удаловой И.И. (т. 10 л. 72) следует, что в 2006 году она в качестве заработка отдала копию паспорта сотруднику по регистрации фирм в г. Москве за вознаграждение в 1000 руб.

Какие-либо документы не подписывала, о какой-либо финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лагуна» не знает. Считает все документы, подписанные от ее имени недействительными. Указывает, что ее подпись состоит из полной фамилии.

Согласно объяснениям родственника генерального директора Безвесельного Е.В. - Ворожеева Р.С., следует, что его брат Безвесельный Е.В. с 2006 года проживает и работает в городе Москве в милиции, адреса проживания он не знает, домой по месту прописки приезжает редко, со слов брата установлено, что Безвесельный Е.В. предоставлял копию своего паспорта в какую-то организацию.

Согласно представленным документам ОАО «Ямалзолото» - счета-фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12) подписаны руководителем Безвесельным К.В. и главным бухгалтером Храбровым Н.Н. Согласно данным почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе выездной налоговой проверки экспертом ЭКО УВД ЯНАО (справка эксперта №03 от 07.12.2009) подписи от имени Безвесельного Е.В. и от имени Храброва Н.Н. выполнены одним лицом.

ООО «Витар».

Состоит на налоговом учете в ИФНС России №3 по г.Москве с 03.09.2007. Генеральным директором является Куклин Владимир Валерьевич.

Согласно объяснениям Куклина В.В. (т. 10 л. 127) следует, что о фирме ООО «Витар» он услышал впервые, никогда не являлся учредителем, генеральным директором или главным бухгалтером ООО «Витар» ИНН 7703643720.

Никаких документов, в том числе учредительных, финансовых, договора, доверенности, приказы, счета-фактуры, счета, накладные, акты от имени ООО «Витар» не подписывал. Копию паспорта не передавал никому.

Осенью 2007 года в электропоезде по маршруту Москва-Александров он утерял свой паспорт серии 1706 №799407, об утере паспорта обратился только примерно через три-четыре месяца. Сейчас пользуется новым паспортом.

Все документы, подписанные от его имени, считает недействительными, так как их не подписывал.

К объяснениям Куклина В.В. приложены образцы подписей и почерка Куклина В.В.

Согласно представленным документам ОАО «Ямалзолото» - счета-фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12) подписаны руководителем Куклиным В.В., главным бухгалтером Куклиным В.В.

Согласно данным почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе выездной налоговой проверки экспертом ЭКО УВД ЯНАО (справка эксперта №06 от 09.12.2009) подписи от имени Куклина В.В. выполнены одним лицом, подписи от имени Куклина В.В. выполнены не Куклиным В.В., а иным лицом, с подражанием подписи Куклина В.В. - справка эксперта №06 от 09.12.2009.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в ходе проведения экспертиз в отношении контрагентов ООО «Техноальянс» и ООО «Лагуна» было установлено, печати, оттиски которых стоят в товарных накладных, изготовлена с нарушением фабричной технологии (т. 10 л. 150, т. 11 л. 3-4).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что выводы налогового органа о формальном характере спорных финансово-хозяйственных правоотношений ОАО «Ямалзолото» со своими контрагентами о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, основаны на полученных контролирующим органом в ходе выездной налоговой проверки сведениях:

- о ненахождении по своим юридическим адресам;

- о непредставлении налоговой и бухгалтерской отчетности;

- об отсутствии у вышеперечисленных контрагентов Общества активов, складских помещений, автотранспортных средств, необходимой численности для осуществления предпринимательской деятельности;

- о составлении первичной документации от имени юридического лица, которое на дату совершения хозяйственной операции было снято с учета;

- подписание документов иными лицами, чем те которые указаны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно непредставления товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. В материалах дела выездной налоговой проверки имеются счета-фактуры ООО «ТехноАльянс», ООО «Ф-Групп», ООО «Лагуна», ООО «»СтройКонтинент», ООО «Витар», где ОАО «Ямалзолото» указано в качестве грузополучателя.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Согласно