Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А75-7005/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 марта 2011 года

                                                        Дело №   А75-7005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10180/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2010 по делу № А75-7005/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое

по иску жилищно-накопительного кооператива «Новострой» (ОГРН 1068604024301, ИНН 8604038717) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» (ОГРН 1078617000813, ИНН 8617025289) о взыскании 232 800 руб.,

 и  встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» к жилищно-накопительному кооперативу «Новострой» о взыскании 324 300 руб. 90 коп.,

установил:

Жилищно-накопительный кооператив «Новострой» (далее – ЖНК «Новострой») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» (далее – ООО «Сургутстройсервис») о взыскании 222 000 руб. неосновательного обогащения, 10 800 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Сургутстройсервис»  на основании статьи  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявило встречный иск к ЖНК «Новострой» о расторжении договора № 6С-21 от 14.07.2008 и взыскании 324 300 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 90-92).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2010 по делу № А75-7005/2010 требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, с ООО «Сургутстройсервис» в пользу ЖНК «Новострой» взыскано 222 000 руб. неосновательного обогащения, 10 800 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 по 30.06.2010. Этим же решением с ООО «Сургутстройсервис» в пользу ЖНК «Новострой» взыскано 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования встречного иска в части расторжения договора № 6С-21 от 14.07.2008 оставлены без рассмотрения, требования в части взыскания процентов оставлены без удовлетворения.

С ООО «Сургутстройсервис» в доход федерального бюджета взыскано 7 656 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Сургутстройсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Сургутстройсервис» вопреки заявленному ходатайству об отложении судебного разбирательства. В связи с чем, у общества отсутствовала возможность представитель доказательства в обоснование его позиции. Таким образом, судом нарушено конституционное право ответчика на защиту и оказание квалифицированной юридической помощи (статья 46, пункт 1 статьи 48 Конституции РФ). Неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, является. по мнению ответчика,  основанием для его отмены.

ЖНК «Новострой» в представленном в суд письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.07.2008 между ЖНК «Новострой» (кооператив) и ООО «Сургутстройсервис» (общество) заключён договор № 6С-21 (т. 1, л.д. 11-16), согласно пункту 1.1 которого кооператив обязался финансировать строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в г.п. Пойковский Нефтеюганского района, мкр. 7, ул. Центральная, дом 6А, секция «В», 3 этаж, номер квартиры по проекту 21, площадь 56 кв.м., а общество  -  построить указанный объект в сроки и в соответствии с условиями договора, приложениями к нему, проектом и технической документацией.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора общество приняло на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до 29.12.2008 и в срок до 10.02.2009 передать помещения, обозначенные в договоре, кооперативу или по указанию кооператива иному лицу.

Пунктом 3.1 договора установлено, что кооператив финансирует строительство объекта в размере, указанном в пункте 3.4 настоящего договора, согласно графику финансирования (Приложение № 5).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора стороны согласовали, что стоимость 1 кв.м. составляет 39 500 руб., а стоимость  объекта (квартиры), подлежащего передаче по договору - 2 212 000 руб.

Платёжным поручением № 104 от 21.07.2008 ЖНК «Новострой» перечислил ООО «Сургутстройсервис» денежные средства  в сумме  222 000 руб. (т. 1 л.д.30), указав в назначении платежа «финансирование строительства жилого дома № 6А в 7 мик. г.п. Пойковский согласно договору № 6С-21».

Сторонами определён перечень работ, подлежащих выполнению при строительстве квартир по объекту (приложение № 3 к договору) и график производства работ (приложение № 4 к договору).

В пункте 4.2 договора № 6С-21 от 14.07.2008 стороны определили, что кооператив вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения графика строительства, сроков сдачи объекта в эксплуатацию и нарушения сроков передачи права собственности кооперативу более чем на 6 месяцев.

ЖНК «Новострой», полагая, что имеются основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.2 договора, направил в адрес ООО «Сургутстройсервис» уведомление исх. № 137 от 22.08.2009 (т. 1, л.д. 29), в котором отказался от договора в связи с тем, что график производства работ не соблюдается, объект не введен в эксплуатацию, чем нарушаются существенные условия договора.  В уведомлении кооператив  потребовал  возвратить денежные средства в размере 222 000 руб., уплаченные им по договору № 6С-21 от 14.07.2008.

30 сентября 2009 года стороны провели сверку взаимных расчётов по договору № 6С-21 от 14.07.2008, по результатам которой составлен акт (т. 1, л.д. 32), согласно которому у ООО «Сургутстройсервис» перед ЖНК «Новострой» имеется задолженность в размере 222 000 руб.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору № 6С-21 от 14.07.2008, ООО «Сургутстройсервис» не исполнены, ЖНК «Новострой» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2.2.2 договора № 6С-21 от 14.07.2008 кооператив должен осуществлять непрерывное и достаточное для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию инвестирование строительства жилого дома по графику финансирования.

Как указывает ООО «Сургутстройсервис», обязательства по инвестированию строительства жилого дома, установленные договором № 6С-21 от 14.07.2008, кооператив исполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость объекта лишь частично, в сумме 222 000 руб.

Указанные обстоятельства  явились  основанием для предъявления ООО «Сургутстройсервис» встречного иска о взыскании с ЖНК «Новострой» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2008 по 17.08.2010 в размере 324 300 руб. 90 коп.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений» (далее – Закон «Об инвестиционной деятельности») инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (пункт 1 статьи 3 Закона «Об инвестиционной деятельности»).

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (статья 4 Закона «Об инвестиционной деятельности»).

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлечённых средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчики – уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об инвестиционной деятельности» финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счёт собственных и (или) привлечённых средств.

Статьей 8 Закона «Об инвестиционной деятельности» определено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и(или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Проанализировав условия договора № 6С-21 от 14.07.2008, приняв во внимание обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что деятельность сторон в рамках указанного договора по своему содержанию соответствует определению инвестиционной деятельности, предусмотренной Законом «Об инвестиционной деятельности».

Из содержания договора следует, что его предметом является финансирование кооперативом строительства ООО «Сургутстройсервис» объекта: многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в г.п. Пойковский Нефтеюганского района, мкр. 7, ул. Центральная, дом 6А, секция «В», 3 этаж, номер квартиры по проекту 21, площадь 56 кв.м.

Толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление сторон было направлено именно на инвестиционную деятельность, осуществляемую в форме капитальных вложений, при этом кооператив принял на себя обязательства по выполнению функции инвестора, а общество – заказчика.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.

Пунктом 4.2 договора № 6С-21 от 14.07.2008 стороны предусмотрели право кооператива в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения графика строительства, сроков сдачи объекта в эксплуатацию и нарушения сроков передачи права собственности кооперативу более чем на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 14.07.2008 № 6С-21  расторжение договора по требованию одной из сторон договора возможно по письменному уведомлению другой стороны не менее чем за 30 календарных дней при неисполнении в течении этого времени обязанностей по договору, послуживших основанием к расторжению договора.

ЖНК «Новострой» 22.08.2009 направил в адрес ООО «Сургутстройсервис» письмо исх. № 138, содержащее чёткое и недвусмысленное  уведомление кооператива об   отказе от  договора № 6С-21 от 14.07.2008.

Уведомление получено адресатом 31.08.2009, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении (т. 1, л.д. 29 обратная сторона).

Таким образом, договор № 6С-21  с 30.09.2009 года   прекратил свое действие ввиду  одностороннего отказа кооператива в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются