Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А81-6192/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 февраля 2011 года

                                                   Дело №   А81-6192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-8603/2010) некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2010 по делу № А81-6192/2009 (судья Максимова О.В.),

принятое по иску закрытого акционерного общества «Уралгазстрой» (ОГРН 1026601767521, ИНН 6630006154) к некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» (ОГРН 1028900623465, ИНН 8904038066) о понуждении к исполнению условий договора и взыскании 11 247 349 руб. 96 коп.,

по иску некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» к закрытому акционерному обществу «Уралгазстрой» о взыскании 387 933 916 руб. 18 коп. и об обязании передать техническую документацию и строительную площадку,

и встречному иску закрытого акционерного общества «Уралгазстрой» к некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» о взыскании 127 926 492 руб. 70 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» (ОГРН 1048900301559, ИНН 8904043475),

при участии в судебном заседании: 

от некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» – представитель Ищенко О.В. (доверенность № 13 от 25.01.2011, действительна до 31.12.2011);

от закрытого акционерного общества «Уралгазстрой» – представители Кратц С.В. (доверенность от 01.11.2010, выдана на один год), Пучков Д.В. (доверенность от 01.11.2010, выдана на один год), Безруков А.М. (доверенность от 04.03.2010, выдана на один год); от общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» - представитель Ищенко О.В. по доверенности,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралгазстрой» (далее – ЗАО «Уралгазстрой», истец, Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о понуждении Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» (далее - НО фонд «РИЖ», Фонд, ответчик, заказчик) утвердить календарный план выполнения работ со сроками завершения работ по жилым домам микрорайона «Дружба» № 1 в сентябре 2010 года, № 2 в августе 2010 года, № 3 в июле 2011 года, № 4 в сентябре 2011 года, № 5 в ноябре 2011 года, № 6 в сентябре 2011 года.

Истец также просил взыскать с НО фонд «РИЖ» задолженность по оплате выполненных работ в размере 11 247 349 руб. 96 коп.

Иск принят к производству, делу присвоен № А81-6192/2009.

НО фонд «РИЖ» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Уралгазстрой» 387 933 916 руб. 18 коп., в том числе: 133 644 459 руб. 73 коп. задолженности по договору № 12 от 11.04.2007 и 254 289 456 руб. 45 коп. убытков, в том числе:

21 258 669 руб. 28 коп. убытки в виде процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными ОАО «Юникорбанк» по договору кредитной линии № 189-КД/013,

3 238 891 руб. 13 коп. убытки в виде дополнительных расходов по договору подряда № 68 от 14.10.2009,

66 780 740 руб. убытки в связи с оплатой пени по договорам участия в долевом строительстве,

54 094 000 руб. убытки в связи с оплатой плановых процентов за пользование заемными средствами, необходимыми для окончания строительства дома № 2 объекта «Дружба»,

1 789 386 руб. убытки в связи с исполнением договоров на охрану объекта,

а также 107 127 770 руб. 04 коп. заранее оцененных убытков на основании  пункта 8.4.1 договора № 12 от 11.04.2007.

НО фонд «РИЖ» также просило обязать ЗАО «Уралгазстрой» передать НО «Фонд «Развитие ипотечного жилья» техническую, проектную, исполнительную документацию и строительную площадку со всеми материалами, сооружениями, оборудованием, механизмами и иным имуществом в надлежащем виде со всеми документами, позволяющими их использование и эксплуатацию для завершения строительства объекта и его последующую эксплуатацию.

Иск принят к производству, делу присвоен № А81-6477/2009.

ЗАО «Уралгазстрой» в рамках названного дела на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявило встречный иск к НО фонд «РИЖ», в котором просило взыскать с Фонда 127 926 492 руб. 70 коп., в том числе:

12 206 984 руб. 95 коп. задолженности за выполненные по договору № 12 от 11.04.2007 работы,

1 889 017 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ,

113 830 490 руб. 32 коп. затрат, понесенных подрядчиком в процессе исполнения договора № 12 от 11.04.2007.

Определением от 04.02.2010 дела № А81-6477/2009 и № А81-6192/2009 объединены в одно производство, которому присвоен номер А81-6192/2009.

В ходе судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, стороны  уточнили исковые требования.

НО фонд «РИЖ» в своих уточнениях по делу (вх. № 62349 от 18.05.2010 – т.16, л.д.15-24) просила взыскать с ЗАО «Уралгазстрой» неосновательное обогащение в размере 133 644 459 руб. 73 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи  1107 ГК РФ в размере 17 151 038 руб.,

убытки в размере 22 840 747 руб., понесенные в связи с уплатой процентов за пользование кредитными средствами,

убытки в размере 3 238 891 руб. 13 коп. в виде дополнительных расходов по договору подряда № 68 от 14.10.2009,

убытки в размере 66 780 740 руб. в связи с оплатой пени по договорам участия в долевом строительстве жилого дома № 2,

убытки в размере 1 789 386 руб. по договору № 23 от 01.10.2009 на живую охрану объекта,

заранее оцененные убытки в размере 107 127 770 руб. 04 коп. в соответствии с пунктом 8.4.1 договора № 12 от 11.04.2007,

убытки в виде упущенной выгоды от процентов по займам, выданным участникам долевого строительства, в размере 8 054 164 руб. 72 коп.,

убытки в виде упущенной выгоды от реализации 84 квартир в размере 17 284 296 руб.,

итого:  377 911 492 руб. 62 коп.

Также НО фонд «РИЖ» просило обязать ЗАО «Уралгазстрой» в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу передать НО фонд «РИЖ» строительную площадку со всеми материалами согласно перечню (приложение 10 к заявлению об уточнении исковых требований вх. № 68471 от 22.07.2010 – т.16, л.д.85-86), сооружениями в надлежащем виде со всеми документами, позволяющими их использование и эксплуатацию для завершения строительства объекта и его последующую эксплуатацию, исполнительную техническую документацию согласно перечней (приложения 1, 2 к заявлению об уточнении исковых требований), паспорта и сертификаты (приложение 5 к заявлению об уточнении исковых требований), журналы согласно перечню (приложение 6 к заявлению об уточнении исковых требований), приказы, изданные подрядчиком согласно перечню (приложения 7, 9 к заявлению об уточнении исковых требований), руководства по техническому обслуживанию и эксплуатации (инструкции по эксплуатации многоквартирных домов) на жилые дома № 1, 2, 4, 6.

Исковые требования НО фонд «РИЖ» рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений, за исключением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи  1107 ГК РФ в размере 17 151 038 руб., о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от процентов по займам, выданным участникам долевого строительства, в размере 8 054 164 руб. 72 коп. и о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от реализации 84 квартир в размере 17 284 296 руб., в связи с тем, что эти требования являются новыми по отношению к первоначально заявленным требованиям НО фонд «РИЖ». С учетом этого размер исковых требований НО «Фонд «РИЖ», принятых к рассмотрению арбитражным судом в рамках настоящего дела, составил 335 421 993 руб. 90 коп.

Поскольку НО «Фонд «РИЖ» не настаивало на рассмотрении первоначально заявленного требования о взыскании с ЗАО «Уралгазстрой» убытков в размере 54 094 000 руб. в связи с оплатой плановых процентов за пользование заемными средствами, необходимыми для окончания строительства дома № 2 объекта «Дружба», суд, расценивая это как отказ от иска, прекратил производство по делу в соответствующей части.

От НО фонд «РИЖ» поступило ходатайство (вх. № 67764 от 15.07.2010 – 16, л.д.66-68) о взыскании с ЗАО «Уралгазстрой» 950 491 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

ЗАО «Уралгазстрой» в письменных пояснениях (вх. № 68493 от 22.07.2010 – т.17, л.д.12-32) просило взыскать с НО фонд «РИЖ» 118 386 372 руб. 33 коп., в том числе:

12 206 984 руб. 95 коп. стоимость выполненных, но не оплаченных работ,

1 889 017 руб. 43 коп. неустойка за просрочку оплаты выполненных работ,

убытки, подлежащие возмещению ЗАО «Уралгазстрой» в связи с отказом НО фонд «РИЖ» от исполнения договора № 12 от 11.04.2007, которые включают в себя: расходы по оплате не принятых заказчиком проектных работ в размере 30 809 098 руб., затраты на доставку материалов и перебазировку строительной техники к месту строительства в размере 20 407 377 руб. 66 коп., затраты на временное пользование строительной техникой на период строительства в размере 40 177 464 руб. 63 коп., расходы на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ) для работы задействованной на объекте техники в размере 4 333 859 руб. 58 коп., расходы на оплату труда работников - 6 398 597 руб. 50 коп., расходы на охрану стройплощадки - 1 829 712 руб., расходы на страхование строительно-монтажных работ - 329 524 руб.

Размер исковых требований ЗАО «Уралгазстрой» с учетом данных уточнений составил 118 381 635 руб. 75 коп.

ЗАО «Уралгазстрой» не подтвердило требование о понуждении НО фонд «РИЖ» утвердить календарный план выполнения работ со сроками завершения работ по жилым домам микрорайона «Дружба» №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Расценив это как отказ от иска в соответствующей части, суд первой инстанции прекратил производство по делу в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненцкого автономного округа от 25.08.2010 по делу № А81-6192/2009 (с учетом определения об исправлении описки от 25.08.2010 – т.73, л.д.32-33) исковые требования НО фонд «РИЖ» к ЗАО «Уралгазстрой» удовлетворены частично:

с ЗАО «Уралгазстрой» в пользу НО «Фонд «Развитие ипотечного жилья» взыскано 122 925 901 руб. неиспользованного аванса, а также 60 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

производство по делу в части требований НО фонд «РИЖ» о взыскании с ЗАО «Уралгазстрой» убытков в размере 54 094 000 руб., связанных с оплатой плановых процентов за пользование заемными средствами прекращено;

в удовлетворении остальной части иска отказано;

отказано во взыскании с ЗАО «Уралгазстрой» судебных издержек в размере 950 491 руб. 80 коп.

Исковые требования ЗАО «Уралгазстрой» к НО «Фонд «Развитие ипотечного жилья» удовлетворены частично:

с НО «Фонд «Развитие ипотечного жилья» в пользу ЗАО «Уралгазстрой» взыскана стоимость выполненных работ в размере 10 624 565 руб., неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 1 795 267 руб. 19 коп., убытки, связанные с досрочным прекращением договора подряда, в размере 104 589 410 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 195 123 руб.;

производство по делу в части требования ЗАО «Уралгазстрой» об обязания НО «Фонд «Развитие ипотечного жилья» утвердить календарный план выполнения работ по жилым домам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6. микрорайона Дружба прекращено;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с ЗАО «Уралгазстрой» в доход федерального бюджета взыскано 134 263 руб. государственной пошлины.

В результате зачета с ЗАО «Уралгазстрой» в пользу НО «Фонд «Развитие ипотечного жилья» взысканы денежные средства в размере 5 782 456 руб. 86 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, НО «Фонд «Развитие ипотечного жилья» обратилось с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8603/2010), в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6192/2009 от 25.08.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований НО «Фонд «Развитие ипотечного жилья» отменить,  в том числе, в части:

отказа в рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.05.2008 по 14.07.2010 в размере 17 151 038 руб. (пункт 2.1 заявления об уточнении исковых требований по объединенному делу № А81-6192/2009 от 18.05.2010 (абзац 2 стр.3 решения);

отказа  в рассмотрении требования заказчика о взыскании убытков в части, превышающей сумму начисленных процентов в размере 22 840 747 руб. (пункт 2.2 заявления об уточнении исковых требований по объединенному делу № А81-6192/2009 от 18.05.2010 (абзац 2 стр. 3 решения);

отказа в рассмотрении требования заказчика о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 8 054 164,72 руб. (пункт 2.7 заявления об уточнении исковых требований по объединенному делу № А81-6192/2009 от 18.05.2010 (абзац 2 стр.3 решения);

отказа в рассмотрении требования заказчика о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 17 284 296 руб. от реализации 84 квартир (пункт 2.8 заявления об уточнении исковых требований по объединенному делу № А81-6192/2009 от 18.05.2010 (абзац 2 стр.3 решения);

в части квалификации судом отказа заказчика от исполнения договора № 12 на основании статьи 717 ГК РФ.

Заявитель оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требования заказчика путем зачета требований о взыскании с подрядчика денежных сумм в размере 88 508 руб. 20 коп.;  100 000 руб.; 3 580 283 руб. и  107 127 770 руб. 04 коп.

Также, просит отменить решение об отказе в удовлетворении требования заказчика обязать подрядчика передать исполнительную техническую документацию в полном объеме, указанную в пункте 4 просительной части заявления об уточнении исковых требований согласно перечню.

Не