Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А70-5951/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи (иной титульный владелец), лишённый возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

  Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник  претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.

В рассматриваемом случае истец избрал предусмотренный статьёй 304 ГК РФ способ защиты своего права, полагая, что именно этот способ защиты позволит ему восстановить свои права. При этом истец указал в своём исковом заявлении, что защита прав истца путём установления сервитута в отношении земельного участка, предоставленного третьему лицу, не восстановит прав истца, так как в любом случае оставшаяся часть земельного участка, занятого строением истца, не будет соответствовать требованиям к предельным (минимальным) размерам, что влечёт невозможность постановки его на кадастровый учёт и приобретение  на него прав.

1. Истцом заявлено требование об обязании ответчика Управления Россреестра по Тюменской области аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 31 001:142 и адресным описанием г. Тюмень, ул. Новаторов, 13; ул. Новаторов, 13, строения 1, 4, 5.

При этом истец указал в исковом заявлении, что требование к этому ответчику не может быть расценено как повторное обращение в суд с таким же заявлением, что было рассмотрено Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-2619/2010, так как в настоящем деле им заявлены иные требования, основанные на иных основаниях.

Как уже указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2010 по делу № А70-2619/2010 истцу было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 04.03.2009 № 23-09-1945 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав – аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 31 001:142  адресным описанием г. Тюмень, ул. Новаторов, 13; ул. Новаторов, 13, строения 1, 4, 5.

В деле № А70-2619/2010 требования рассматривались судом в порядке статьи 198 АПК РФ, содержащейся в главе 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

  В настоящем деле истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права в порядке искового производства, предусмотренном главой 13 АПК РФ.

  Тем не менее, несмотря на то, что в настоящем деле истец по отношению данному ответчику правовым основанием своих требований избрал статью 304 ГК РФ, и непосредственно не указал своим требованием оспаривание принятого Управления Роснедвижимости по Тюменской области решения от 04.03.2009 № 23-09-1945, заявленные истцом требования к этому ответчику свидетельствуют о том, что фактически истец по-прежнему оспаривает это решение.

Истец просит обязать ответчика аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 31 001:142  адресным описанием г. Тюмень, ул. Новаторов, 13; ул. Новаторов, 13, строения 1, 4, 5, считая в данном случае это устранением допущенных нарушений прав.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт на основании решения Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 04.03.2009 № 23-09-1945.

  Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 31 001:142  учтён в государственном земельном кадастре, и поскольку действия уполномоченного органа по постановке на кадастровый учёт и по присвоению земельному участку указанного кадастрового номера не признаны судом незаконными, следует считать, что именно такой земельный участок является объектом гражданских прав.

В настоящее время решение Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 04.03.2009 № 23-09-1945 не признано недействительным.

В своём исковом заявлении истец со ссылкой на это решение  указывает, что при формировании земельного участка общей площадью 20217 кв.м с кадастровым номером 72:23:02 31 001:142 и постановке его на кадастровый учёт было допущено грубое нарушение требований земельного, градостроительного законодательства, законодательства о государственном кадастровом учёте.

Поскольку истец нарушение своих прав связывает, в том числе с решением Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 04.03.2009 № 23-09-1945, то при наличии не признанного в установленном законом порядке этого решения, установление обстоятельств нарушения требований закона при формировании земельного участка общей площадью 20217 кв.м с кадастровым номером 72:23:02 31 001:142, то испрашиваемое истцом аннулирование и исключение из государственного  кадастрового учёта сведений о вышеуказанном земельном участке предполагает в любом случае оценку законности решения Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 04.03.2009 № 23-09-1945.

   В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц предусмотрен главой 24 АПК РФ.      Решение Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 04.03.2009 № 23-09-1945 является ненормативным правовым актом (актом государственного органа).            Поскольку оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, осуществляется в специальном процессуальном порядке, исковые требования по отношению к ответчику Управлению Россреестра Тюменской области не могут быть удовлетворены в рамках искового производства.

 Поэтому надлежащим способом защиты нарушенных прав истца исходя из заявленных им требований и привлечения в качестве ответчика в настоящем деле Управления Роснедвижимости по Тюменской области является оспаривание решения, на основании которого были внесены в государственный кадастровый учёт соответствующие сведения о земельном участке общей площадью 20217 кв.м с кадастровым номером 72:23:02 31 001:142.

2. Истец также заявил требование об обязании Департамента отменить распоряжение от 03.07.2009 № 8568-з о предоставлении ООО «РОСТРАНСМАШ Трейд» в собственность за плату земельного участка под нежилые строения (административное, складское, производственное) по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 13; ул. Новаторов, 13, строения 1, 4, 5.

Заявляя данное требование в рамках искового производства, истец также избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Распоряжение Департамента имущественных отношений от 03.07.2009 № 8568-з, обязать отменить которое истец просит Департамент имущественных отношений, также подлежит оспариванию в специальном порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Поскольку избранный истцом способ защиты своих прав и в этой части является ненадлежащим, то требования истца по отношению к ответчику Департаменту имущественных  отношений, поданные в исковом порядке, не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2010 по делу № А70-5951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В.Зорина

М.В. Смольникова