Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А46-15236/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 Информационного письма).

Оспариваемые решение и предписание Омского УФАС России направлены на недопущение заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона, порядок проведения которого признан Омским УФАС России не соответствующим закону, а запрошенные учреждением и принятые судом обеспечительные меры направлены на возможность заключения данного контракта, что, соответственно, влечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых решения и предписания при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приводит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для вынесения обжалуемого определения ввиду недоказанности ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «НовосибирскСтройТрест» подлежит удовлетворению, обжалуемое определение арбитражного суда - отмене в части удовлетворения требования заявителя по причине несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В части отказа в удовлетворении ходатайства ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского определение суда также подлежит отмене, поскольку в этой части арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению.

При отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер заявление ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского об их принятии не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского о принятии Арбитражным судом Омской области решения по делу № А46-15236/2010, которым отменены обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением, не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в рамках настоящего спора оценивается наличие оснований для принятия обеспечительных мер на момент вынесения обжалуемого определения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 по делу № А46-15236/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков