Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А70-11840/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

данному лицу как индивидуальному предпринимателю невозможно (т. 4 л.д. 93).

            Материалы дела свидетельствуют о принятии конкурсным управляющим мер в целях открытия расчётного (основного) счёта должника, требуемого в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

   В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках о банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

   Согласно пункту 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И) основанием открытия банковского счёта, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счёта, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Перечень документов и сведений, необходимых для идентификации клиентов, устанавливается законодательством Российской Федерации.

 Клиенту может быть отказано в открытии банковского счёта, счета по вкладу (депозиту), если не представлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации клиента, либо представлены недостоверные сведения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 2.3. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И расчётные счёта открываются индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения расчётов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

 В соответствии с пунктом 4.7. вышеназванной Инструкции для открытия расчётного счёта индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, занимающемуся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в банк предоставляются, в частности: г) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; д) свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; е) лицензии (патенты), выданные индивидуальному предпринимателю или лицу, занимающемуся частной практикой, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию (регулированию путем выдачи патента).

Однако ввиду признания ИП Воронина А.Ю. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства ИП Воронин А.Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя.

            Вследствие чего необходимые для открытия Воронину А.Ю. расчётного счёта как индивидуальному предпринимателю документы в виде  свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя конкурсным управляющим Алимбаевым Ю.А. действительно не могут быть представлены.

            Поэтому конкурсный управляющий Алимбаев Ю.А. лишён возможности открыть новый основной счёт должника в действующем банке или иной кредитной организации в целях исполнения положений статьи 133 Закона о банкротстве.

  Поскольку в процедуре конкурсного производства предполагается поступление денежных средств от реализации имущества должника на основании утверждённого собранием кредиторов Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, то исходя из сложившейся ситуации  наличие имеющегося у самого конкурсного управляющего лицевого счёта обеспечит реальную возможность поступления денежных средств на такой счёт, который, кстати, непосредственно указан в пункте 61 Предложений, которые, в свою очередь, собранием кредиторов утверждены в целом, в том числе и данный пункт Предложений.

            Доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего о невозможности открытия основного счёта ИП Воронина А.Ю. в банке или иной кредитной организации, ФНС России не представлено.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве доказыванию подлежит факт нарушения прав и законных интересов ФНС России оспариваемыми ею решениями собранием кредиторов, то она должна была доказать, каким образом эти решения собрания кредиторов повлекли нарушение данных прав и законных интересов, в чём конкретно выражается такое нарушение.

            Само по себе указание на несоответствие пункта 61 Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника норме статьи 133 Закона о банкротстве ещё не свидетельствует о безусловном нарушении прав и законных интересов заявителя.

При том, что в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве  на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию отчёта об использовании денежных средств должника.

            Таким образом, для обеспечения контроля ведения конкурсного производства собрание кредиторов вправе потребовать от конкурсного управляющего соответствующей информации об использовании денежных средств должника, поступивших на лицевой счёт конкурсного управляющего, указанный в пункте 61 Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

            То есть, в целях защиты собственных прав и законных интересов кредиторы имеют право на получение сведений о движении денежных средств на основном счёту должника, которым в данном случае будет выступать лицевой счёт конкурсного управляющего.

            Доводы жалобы ФНС России судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным мотивам.

            Относительно довода жалобы о том, что для расчётов с кредиторами в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя используется только депозитный счёт арбитражного суда, конкурсный управляющий не вправе открывать на своё имя банковский счёт для проведения расчётов с кредиторами предпринимателя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

   Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются на основании части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку в суде апелляционной инстанции они являются новыми доводами (требованиями).

    Данные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции,   ФНС России такие доводы не приводились в заявлении, вследствие чего судом первой инстанции какая-либо правовая оценка этим доводам не давалась.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда  Тюменской области от 29.11.2010 по делу № А70-11840/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

О.В. Зорина