Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А46-5462/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2011года

                                                    Дело № А46-5462/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-194/20111) общества с ограниченной ответственностью «Омская фабрика нетканых материалов» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2010 по делу № А46-5462/2010 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская фабрика нетканых материалов»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской  области,

Федеральному государственному унитарному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Омской области, Федерального государственного унитарного предприятия  «Федеральный кадастровый центр «Земля», Администрации города Омска,

об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:76, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской  области заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 140 380 314 руб. 88 коп. на 8 013 185 руб. 26 коп. и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с 4 800 руб. 64 коп. на 274 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Омская фабрика нетканых материалов» - Чобанян Л.Д. по доверенности от 20.11.2010 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской  области – Джурмий Е.А., предъявлен паспорт, по доверенности № 255 от 30.12.2010 сроком действия по 31.12.2011;

от Федерального государственному унитарному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Правительства Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия  «Федеральный кадастровый центр «Земля» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Омска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омская фабрика нетканых материалов» (далее – истец, Общество, ООО «ОФНМ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Омской области, Федерального государственного унитарного предприятия  «Федеральный кадастровый центр «Земля», с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов не­движимости по Омской области (далее– ответчик, Управление Роснедвижимости по Омской области) об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:76, обязав Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 140 380 314 руб. 88 коп. на 8 013 185 руб. 26 коп. и раз­мер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 4 800 руб. 64 коп. на 274 руб. 03 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведенной реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области),  а также в каче­стве соответчика привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная ка­дастровая палата» по Омской области (далее – ФГУ «ЗКП» по Омской области).

Определением суда от 13.05.2010 по делу № А46-5462/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечена Администрация города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2010 по делу № А46-5462/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости  внесены сведения о спорном земельном участке, содержат недостоверные сведения,  а также того,  что  в рассматриваемом случае  имеет место кадастровая ошибка.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оценка наличия (отсутствия) ошибки в отчете № 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможна. Как указал суд первой инстанции, результаты  государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов  города Омска в границах кадастрового района 55:36 утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п , при этом названное постановление  в части утверждения кадастровой стоимости  не было признано недействующим  в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции также указал, что удовлетворение требований ООО «ОФНМ» приведет к несоответствию сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и нормативном правовом акте, на основании которого сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ОФНМ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы  Общество указало, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что требование Общества об исправлении кадастровой ошибки не рассмотрено судом по существу, суд  не выяснил вопрос о том, имеет ли  место наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,  судом не дана оценка представленным доказательствам: заключению ООО «ОМЭКС» от 08.07.2009 № 215/09 и отчету о проведении экспертизы материалов по определению кадастровой стоимости земельных участков от 26.03.2010. Считает, что основанием для исправления кадастровой ошибки является не вышеуказанные доказательства, а решение суда об исправлении кадастровой ошибки. При этом отчет независимого оценщика является исключительно доказательством либо достоверности, правильности оспариваемого правоотношения, либо его недостоверности.

По мнению подателя жалобы,  в результате неправильного толкования норм права, содержащихся в Федеральном законе «О государственном кадастре недвижимости» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о невозможности проверки правильности содержащихся в кадастре сведений для удовлетворения заявленных требований.

Общество считает, что в материалах дела имеются все необходимые данные для его рассмотрения, судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении математической экспертизы. 

Податель апелляционной жалобы считает, что исправление кадастровой ошибки  в судебном порядке  является самостоятельным способом защиты нарушенного права заявителя и не требует от суда признания отчета об оценке незаконным  или недействующим  ненормативного правового акта.

ФГУ «ЗКП» по Омской области,  Правительство Омской области в соответствии с письменным отзывами на апелляционной жалобу считают решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2010 по делу № А46-5462/2010 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ФГУП  «Федеральный кадастровый центр «Земля», Администрация города Омска отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До начала судебного заседания от Правительства Омской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  ФГУП  «Федеральный кадастровый центр «Земля», Администрации города Омска, ФГУ «ЗКП» по Омской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

Апелляционная жалоба в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие не явившихся  в судебное заседание  представителей сторон.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы  апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в устном выступлении в  заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы,  пояснил, что   считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу -  без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ОФНМ» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 01:76, площадью 29 242 кв.м., предоставленный для производственных це­лей под строения, здания, сооружения, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено относительно двухэтажного кирпичного здания, имеюще­го почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица 1-ая Производственная, 8, что подтверждается договором аренды от 02.12.2004 № Д-Ц-14-4972.

Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования «город Омск», в том числе земельного участка с кадастро­вым номером 55:36:12 01 01:76.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» сведе­ния об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:76, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 55:36:12 01 01:76 (выписки из государственного кадастра недвижимости от 13.02.2009 № 5536/204/09-1779 удель­ный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка составил 4 800 руб. 64 коп.,   кадастровая стоимость земельного участка составила 140 380 314 руб. 88 коп.

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастро­вым номером 55:36:12 01 01:76 была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, ООО «ОФНМ» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

02.12.2010 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Статьей