Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А70-7888/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2011 года

                                               Дело №   А70-7888/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9490/2010) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2010 по делу № А70-7888/2010 (судья Афанасович В.Е.), принятое по заявлению первого заместителя прокурора Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отдела -  старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Важенина Олега Павловича, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями Уватского районного отдела судебных приставов постановления от 04.05.2010 № 80 начальника Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Уватском районе Тюменской области Писной Т.Н. о взыскании с индивидуального предпринимателя Долгова Владимира Андреевича страховых взносов, пеней и штрафов в пользу Пенсионного фонда в лице Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Уватском районе Тюменской области в размере 8 608 руб. 02 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – Кощеева О.В. (удостоверение № 207566 действительно до 31.12.2014, доверенность № 135   от  11.01.2011 сроком до 31.12.2011);

от первого заместителя прокурора Тюменской области – Корнеева Л.Ж. (удостоверение № 082093  действительно до 05.03.2012, служебное поручение № 8-16-2010 от 24.11.2010);

от начальника отдела -  старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Важенина Олега Павловича – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Уватском районе Тюменской области - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Долгова Владимира Андреевича – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в арбитражный суд с заявлением о при­знании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приста­вов по Тюменской области Важенина Олега Павловича (далее по тексту – начальник отдел; старший судебный пристав Уватского районного отдела), выразившегося в отсутствии контро­ля   за   своевременным,   полным   и   правильным   исполнением   судебными   приставами-исполнителями Уватского районного отдела судебных приставов постановления от 04.05.2010 № 80 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вынесенно­го Государственным учреждением - Отделом Пенсионного фонда РФ в Уватском районе Тюменской области (далее по тексту – ГУ ОПФ РФ в Уватском районе Тюменской области), а также об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Уватского районного отдела Важенина Олега Павловича обеспечить принятие мер к полному и пра­вильному исполнению указанного постановления.

Определением от 17.08.2010 в связи с отказом прокурора от второго требования арбит­ражный суд прекратил производство по делу в данной части.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2010 заявленное первым заместителем прокурора Тюменской области требование удовлетворено. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Уватского районного отдела Важенина Олега Павловича, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями Уватского районного отдела судебных приставов постановления от 04.05.2010 № 80 начальника ГУ ОПФ РФ в Уватском районе Тюменской области Писной Т.Н. о взыскании с индивидуального предпринимателя Долгова Владимира Андреевича страховых взносов, пеней и штрафов в пользу Пенсионного фонда в лице ГУ ОПФ РФ в Уватском районе Тюменской области в раз­мере 8 608 рублей 02 копеек., признано незаконным.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а именно: в рамках указанного выше исполнительного производства начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Уватского районного отдела  Важениным О.П. 10.06.2010 были подготовлены и направлены указания судебному приставу-исполнителю Смуровой Т.С., обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа; в период с 11.05.2010 по 09.06.2010 Важенин О.П. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем не мог осуществлять контроль по объективным причинам; прокуратурой не указано какие именно действия должен был совершить старший судебный пристав по исполнению исполнительного производства и каким образом оспариваемое бездействие судебного пристава Важенина О.П. нарушило права и законные интересы взыскателя; двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, следовательно, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, на момент принятия судом обжалуемого решения отсутствовал предмет спора – исполнительное производство было окончено направлением исполнительного документа в другой отдел судебных приставов в связи с изменением места жительства должника.

В представленном отзыве первый заместитель прокурора Тюменской области просит оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывов от других лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель первого заместителя прокурора Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя Долгова Владимира Андреевича поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить, рассмотрев дело в отсутствие должника по исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции также счел возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника отдела -  старшего судебного пристава Уватского районного отдела Важенина О.П., а также представителя ГУ ОПФ РФ в Уватском районе Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в зале судебного заседания, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением начальника ГУ ОПФ РФ в Уватском районе Тюменской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества пла­тельщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 04.05.2010 № 80 принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Долго­ва В.А. в пользу Пенсионного фонда в лице ГУ ОПФ РФ в Уватском районе Тюменской области не­доимки по страховым взносам и пени в сумме 8 608 рублей 02 копеек.

17.05.2010 указанное постановление поступило на исполнение в Уватский районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

18.05.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя названного отдела Смуровой Т. С. возбуждено исполнительное производство № 72/28/2250/2/2010.

03.08.2010 первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в арбитражный суд с требованием о при­знании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Уватского районного отдела Важенина О.П., выразившегося в отсутствии контро­ля   за   своевременным,   полным   и   правильным   исполнением   судебными   приставами-исполнителями Уватского районного отдела судебных приставов постановления от 04.05.2010 № 80 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вынесенно­го ГУ ОПФ РФ в Уватском районе Тюменской области (с учетом уточнений требований заявителем).

21.09.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение об удовлетворении заявленного первым заместителем прокурора Тюменской области требования.

Указанное решение обжалуется Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на физических лиц обязанности по передаче организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств императивно установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что названный срок не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, а потому несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий буквальному смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд первой инстанции также правильно указал, что указанный двухмесячный срок уста­новлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовле­творение его требований к должнику, создание препятствий к незаконному отчуждению имущества должника.

В связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции и довод заявителя о ненарушении оспариваемым постановлением интересов взыскателя. Само по себе неисполнение (несвоевременное исполнение) требований постановления ГУ ОПФ РФ в Уватском районе Тюменской области, имеющего силу исполнительного документа, является нарушением права взыскателя на удовлетворение его требования к должнику.

Материалами дела подтверждается, что кроме вынесения постановления о воз­буждении исполнительного производства №72/28/2250/2/2010 от 18.05.2010 никаких испол­нительных действий судебным приставом-исполнителем Смуровой Т. С. не совершалось.

На момент проверки, проводившейся прокуратурой в июле 2010 года, вышеуказанное ис­полнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Кузнецовой М.В., из объяснений которой следует, что каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание суммы задолженности, она также не предпринимала.

Какие-либо действия по принуди­тельному исполнению названного исполнительного документа судебные приставы-исполнители Уватского районного отдела стали осуществлять лишь после проведения про­верки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подготовку и направление указания судебному приставу-исполнителю Смуровой от 10.06.2010 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями старшего судебного пристава Важенина О.П. по поводу дли­тельного неисполнения требований исполнительного документа в отношении должника Долгова В.А., постановление о возбуждении исполнительного производства находилось у судебного пристава-исполнителя Смуровой Т.С., затем было передано другому судебному приставу-исполнителю Кузнецовой М.В. (в связи с уходом Смуровой Т.С. в отпуск). Ни тем, ни другим приставом запросы по исполнительному производству не направлялись, каких-либо исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительных документов не совершалось, в связи с большой загруженностью.

Кроме того, в своих объяснениях Важенин О.П. указывал, что передает в прокуратуру копии исполнительных про­изводств, в том числе в отношении ИП Долгова В. А., со всеми имеющимися в них докумен­тами.

Копии материалов рассматриваемого исполнительного производства были подшиты, заверены судебным приставом-исполнителем Кузнецовой М.В. Указание старшего судебного пристава от 10.06.2010, адресованное приставу Смуровой Т.С., о необходимости совершения исполни­тельных действий в срок до 14.06.2010 в этом исполнительном производстве отсутствовало. При даче объяснений старший судебный