Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А81-2530/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказаны обстоятельства необходимые для вывода о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное, при вынесении решения у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика затрат за период с 01.01.2008 по 30.11.2008, связанных с оплатой энергоресурсов, полученных по договорам с ООО «Энерго-Газ» и ООО «Северная энергетическая компания» в размере 684 223 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде затрат по договору охраны от 01.01.2007 в размере 804 000 руб. правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Так, согласно пункту 3.1.8 муниципального контракта № 199/06 от 14.08.2006 подрядчик обязался нести полную ответственность за сохранность имущества, материалов, конструкций, находящихся на строительной площадке либо на соответствующих складах до подписания окончательного акта сдачи-приема объекта, заключив соответствующий договор охраны, представив доказательства его заключения заказчику.

Как правильно указал суд первой инстанции, с истечением срока действия контракта № 199/06 от 14.08.2006 прекратились обязательства истца по охране объекта «Жилой дом в панели П-5 Западного жилого района в г. Ноябрьске».

Каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что охрана спорного объекта в период 01.01.2008 по 30.11.2008 производилась по просьбе или по распоряжению ответчика, либо доказательств необходимости охраны объекта, истец в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Истец, в подтверждение своих требований, и не соглашаясь с позицией и доводами ответчика должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2010 года по делу № А81-2530/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич