Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А46-10430/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2011 года

                                                     Дело №   А46-10430/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-25/2011) индивидуального предпринимателя Кученёва Николая Виленовича ИНН 55050178255 (далее – заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2010 по делу № А46-10430/2010 (судьи Солодкевич И.М., Стрелкова Г.В., Захарцева С.Г.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Кученёва В.В.

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области; заинтересованное лицо),

о признании недействительным предписания от 11.08.2010 № 125,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кученёва Н.В. − лично Кученёва Н.В. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Тимохиной Е.В. по доверенности от 07.08.2009, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ)

от Управления Роспотребнадзора по Омской области – Тимченко И.П. по доверенности от 16.08.2010, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Козловского И.В. по доверенности от 16.08.2010, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 49); Сергеевой К.С. по доверенности от 16.08.2010, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 531),

установил:

индивидуальный предприниматель Кученёв Н.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Омской области о признании недействительным предписания от 11.08.2010 № 125.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2010 в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным предписания от 11.08.2010 № 125 отсутствуют.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2010 по делу № А46-10430/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что предписание должно быть вынесено не в его адрес, а в адрес третьих лиц, у которых находится товар на реализации.

Предприниматель полагает, что оспариваемое предписание вынесено неуполномоченным лицом.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял меры для проверки заявления о фальсификации.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства от индивидуального предпринимателя Кученёва Н.В. поступило устное ходатайство о фальсификации документов (письма от 07.08.2010 № 755 ФГУЗ СтавНИПЧИ Роспотребнадзора, письма Управления ветеринарии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.08.2010, исследования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ветеринарная лаборатория» от 09.08.2010 № 87-2206/64).

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения названного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку заявленное ходатайство направлено на переоценку обстоятельств, установленных решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.08.2010 по делу № 2-5230/2010.

Представители Управления Роспотребнадзора по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Управления Роспотребнадзора Омской области на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.07.2010 в адрес Управления Роспотребнадзора по Омской области поступило 6 экстренных извещений о случаях инфекционного заболевания, с предварительным диагнозом – сибирская язва в отношении граждан: Лопатина А.Е., Фетисова Ю.Ю., Почейкина А.И., Касенова Е.Б., Джумбаева А.Т., Сбитнева В.А.

Согласно информации БУЗОО «Инфекционная клиническая больница № 1 им. Долматова Д.В.», выставлен окончательный диагноз – сибирская язва, кожная форма, карбункулезный вариант, тяжелое течение.

01.08.2010 умер Лопатин А.Е., принимавший участие в забое лошадей на подворье Айтенова И.Г., клинический диагноз – сибирская язва, кожная форма, карбункулезный вариант, тяжелое течение.

Лопатин А.Е., Фетисов Ю.Ю., Почейкин А.И., Касенов Е.Б., Джумбаев А.Т., Сбитнев В.А. осуществляли убой скота на подворье подсобного хозяйства Айтенова И.Г. (д.Бурановка, Бекишевской администрации Тюкалинского района) на убойной площадке без надлежащего оборудования, сбора и утилизации продуктов убоя, без проведения дезинфекционных мероприятий.

Поставщиком мяса, в том числе конины для переработки на ООО «Дарина» является индивидуальный предприниматель Кученёв Н.В. – единственный учредитель ООО «Дарина».

Распоряжением от 06.08.2010 № 3098/вп заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Ускова П.А. (т. 1, л.д. 36-37) назначена к проведению с 09.08.2010 внеплановая выездная проверка заявителя с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения требований к товарам (работам, услугам).

В ходе проверки установлено, что на основании договора на изготовление продукции из давальческого сырья от 03.01.2005 (т. 1, л.д. 168-169), заключенного между заявителем и ООО «Дарина», последнее приняло на себя обязательства по изготовлению из сырья индивидуального предпринимателя Кученёва Н.В. продукции: замороженных полуфабрикатов (пельменей, вареников), замороженных готовых блюд (блинов фаршированных, беляшей), а также других полуфабрикатов, качество которых должно соответствовать требованиям действующих стандартов и технических условий и подтверждаться сертификатами и качественными удостоверениями.

Главным специалистом-экспертом Аушевой Т.Ю. по результатам обследования складских помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Кученеву Н.В., и рассмотрения поступивших документов: экспертизы № 357-358 от 03.07.2010 государственного учреждения «Омская областная ветеринарная лаборатория», письма ФГУЗ СтавНИПЧИ Роспотребнадзора от 09.08.2010, письма Управление ветеринарии ХМАО-Югры от 09.08.2010, установлено нарушение требований Федеральных законов от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.05.2010 № 56, выразившиеся в хранении опасной продукции (мясных полуфабрикатов), выработанных ООО «Дарина» из давальческого сырья заявителя, и направлении таковой в торговую сеть для реализации.

Письмом от 07.08.2010 № 755 (т. 3, л.д. 39) ФГУЗ СтавНИПЧИ Роспотребнадзора уведомило Управление Роспотребнадзора по Омской области о том, что в ходе лабораторных исследований в пробе № 3: пельмени «Особенные», дата выработки 20.07.2010, методом ПЦР в реальном времени обнаружены специфические фрагменты ДНК Bacillus anthracis: ген pag A плазмиды токсинообразования pXO1, ген cap A плазмиды капсулообразования pXO2, а при исследовании бактериологическим методом из материала пробы № 3 выделена культура возбудителя сибирской язвы. В пробе № 6: пельмени «Русские», дата выработки 14.07.2010 методом ПЦР в реальном времени обнаружены специфические фрагменты ДНК Bacillus anthracis: ген pag A плазмиды токсинообразования pXO1, ген cap A плазмиды капсулообразования pXO2, дан предварительный ответ: обнаружена ДНК возбудителя сибирской язвы.

Согласно письму Управления ветеринарии ХМАО-Югры от 09.08.2010 (т. 1, л.д. 80) со ссылкой на исследование № 87-2206/64 от 09.08.2010 (т. 1, л.д. 92) при проведении лабораторных исследований БУ ХМАО-Югры «Ветеринарная лаборатория» проб пельменей «Особенные», производства ООО «Дарина», выработанных 31.07.2010, от партии весом 5400 кг, отобранных в г. Сургуте, получен предварительный положительный результат на сибирскую язву методом серологического исследования, реакция преципитации.

В целях устранения указанных нарушений 11.08.2010 вынесено предписание № 125 (т.1, л.д. 11-12), которым заявителю предложено в срок до 13.08.2010 изъять из оборота опасные пищевые продуты (мясные полуфабрикаты с использованием мяса), выработанные ООО «Дарина» в период с 13.07.2010 по 11.07.2010 (в последствии опечатка в окончании периода исправлена заинтересованным лицом на другую дату – 06.08.2010) из давальческого сырья предпринимателя; обеспечить временное хранение, при условии, исключающем возможность доступа к продукции (на период проведения лабораторных испытаний и экспертизы продукции); представить в Управление Роспотребнадзора по Омской области список предприятий, с указанием объема проданной продукции (мясных полуфабрикатов) от указанной партии, и обеспечить отзыв продукции из торговой сети.

Полагая, что вышеупомянутое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Кученёва Н.В., последний обратился в суд с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

08.12.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

1. Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий (пункт 2).

Статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на заинтересованное лицо возложены функции государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В силу статьи 24 этого же Федерального закона опасные пищевые продукты подлежат обязательному изъятию из оборота их владельцем самостоятельно либо на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

До разрешения вопроса проведения их (опасных пищевых продуктов) экспертизы, утилизации или уничтожения таковые направляются на временное хранение, при условиях исключающих возможность доступа к таким пищевым продуктам (пункт 2 статьи 25 названного Федерального закона).

С 01.07.2010 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы», утвержденные постановлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия от 13.05.2010 № 56, обязательные к применению, как заявителем, так и заинтересованным лицом.

Данные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения заболеваний сибирской язвой среди людей.

Пункт 2.1 названных санитарно-эпидемиологических правил определяет сибирскую язву (Anthrax) как острую зоонозную особо опасную бактериальную инфекционную болезнь, возбудитель которой относится ко II-й группе патогенности.

Пунктом 9.1 данных правил на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих переработку и реализацию мяса, мясопродуктов и другого животноводческого сырья, возложена обязанность выполнять требования, направленные на обеспечение их безопасности для населения.

Руководители и владельцы предприятий по заготовке, переработке и реализации животноводческой продукции и сырья (независимо от форм собственности) обеспечивают необходимые условия обеззараживания мяса и других продуктов, а также сохранность подозрительного на сибирскую язву мяса в период проведения лабораторных исследований в специальных изолированных камерах, холодильниках (пункт 9.3 СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему.

Система государственного санитарно-эпидемиологического надзора включает в себя, в том числе территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического