Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А75-7231/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

нетрудоспособности.

Размер пособий и условия их выплаты установлены Федеральным законом № 255 от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с положениями статей 173-176 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, совмещающим работу с обучением, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка в порядке, установленном статьей 177 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Таким образом, выплата надбавки медицинскому работнику за проведение дополнительной диспансеризации является составной частью оплаты труда и включается в состав среднего заработка при оплате ежегодного и ученических отпусков, пособия по временной нетрудоспособности, выплате среднего заработка при нахождении работника в командировке.

В целях реализации государственной программы проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан Приказом Департамента здравоохранения ХМАО-Югры №511 от 25.10.2006 утверждены Рекомендации по распределению средств на оплату труда, поступающих в государственные и муниципальные учреждения здравоохранения ХМАО-Югры за проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан и дополнительных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В соответствии с пунктом 4 указанных рекомендаций, размер средств, направляемых на оплату труда, учитывается во всех случаях определения средней заработной платы, что требует формирования резерва для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также установлен порядок формирования резерва. В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от24.12.2007 № 921 средства, полученные учреждениями здравоохранения на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, направляются ими на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан (за исключением врачей-терапевтов участковых, врачей общей (семейной) практики, медицинских сестер участковых врачей-терапевтов участковых, медицинских сестер врачей общей (семейной) практики), и на приобретение расходных материалов, необходимых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан.

В соответствии с указанными правовыми актами МУ «Городская поликлиника» утверждено «Положение о расходовании средств, поступивших по системе ОМС за проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан в 2009году».

Учитывая изложенное, довод ТУ ФСБН в ХМАО – Югре о нарушении Учреждением пункта 10 Правил предоставления субсидий на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан в части выплаты работнику среднего заработка в период нахождения его в отпусках, командировках и при его временной нетрудоспособности, исчисленного с учетом выплаченной ранее надбавки за провидение дополнительной дтспансерезации, является ошибочным и основан на неверном толковании вышеприведенных норм законодательства.

Более того, вывод суда первой инстанции, основанный на  положениях Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и Федерального закона № 131 –ФЗ от 06.10.2003  «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», о том, что средства на дополнительные выплаты могут быть  предусмотрены в соответствующем бюджете бюджетной системы  Российской Федерации, из средств которого формируется фонд оплаты труда учреждения, либо за счет средств приносящей доход деятельности, основан не неверном толковании  законодательства и является ошибочным.

Действие названных Законов направлено на установление общих принципов организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и установление общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Оплата труда медицинских работников за проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан на основании государственного задания Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ, не относится к вопросам местного значения. В Бюджетном Кодексе Российской Федерации не предусмотрено расходование средств местных бюджетов либо средств муниципальных учреждений на государственные задания, финансируемые за счет федерального бюджета.

Вместе с тем, Федеральный закон № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» не содержит норм, регулирующих  вопросы  оплаты труда работников муниципальных учреждений.

Что касается  формирования фонда оплаты труда Учреждения за счет средств приносящей доход деятельности, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что согласно Устава МУ «Городская поликлиника» является организацией, созданной администрацией г. Нижневартовск для осуществления функций некоммерческого характера и финансируемой им полностью. Основной целбю деятельности Учреждения является оказание амбулаторно-поликлинической помощи населению. В соответствии с пунктом 3 главы 2 Устава МУ «Городская поликлиника» вправе оказывать населению на договорной основе дополнительные платные медицинские услуги и услуги немедицинского характера, однако указанное  право не вменено в обязанность Учреждения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба МУ «Городская поликлиника» подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2010 по делу №  А75-7231/2010 отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным истолкованием судом первой инстанции  вышеприведенного законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, заявление МУ «Городская поликлиника» удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей МУ «Городская поликлиника» заявления о признании недействительным ненормативного акта (2000 руб.), обеспечительных мер (1000 руб.) а также с подачей апелляционной жалобы (1000 руб.), подлежат отнесению на ТУ ФСБН в ХМАО- Югре

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 № 139, МУ «Городская поликлиника» при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату МУ «Городская поликлиника» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2010 по делу №  А75-7231/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о надлежащем исполнении бюджетного процесса № 27 от 29.06.2010.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. в пользу Муниципального учреждения «Городская поликлиника» (ОГРН 1068603055674).

Возвратить Муниципальному учреждению «Городская поликлиника» (ОГРН 1068603055674) из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 2787 от 15.10.2010 на сумму 2000 руб. при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер