Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А46-12035/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергии, напротив, свидетельствует о том, что именно данный ответчик представлял интересы ООО «ПОЛИОМ» в отношениях по передаче электрической энергии.

Иного обоснования участия ОАО «Энергоавиакосмос» в составлении актов об объемах услуг по передаче  энергии суд не усматривает. 

Следовательно, полномочия по урегулированию с сетевой организацией отношений по передаче энергии в интересах потребителя ООО «ПОЛИОМ» у данного ответчика фактически имелись.

Дополнительно следует указать, что истцом не представлено  доказательств предъявления соответствующих требований непосредственно потребителю – ООО «ПОЛИОМ». Как следует из материалов дела, акты об оказании услуг данному ответчику не направлялись. Представленные уведомления о вручении не позволяют установить, какая  именно корреспонденция направлялась.

С учетом установленных обстоятельств суд исходит из того, что именно ОАО «Энергоавикосмос» выступало от имени потребителя ООО «ПОЛИОМ» во взаимоотношениях с сетевой организации, так как подписало соответствующие  документы об объемах оказанных в спорный период услуг по передаче.   

 В настоящем случае ОАО «Энергоавиакосмос» с ОАО «МРСК Сибири» договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключён.

Согласно пункту 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в случае, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несёт в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора.

Установив факт оказания услуг в отсутствие  договора, суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «МРСК Сибири» правоотношения как возникшие вследствие неосновательного обогащения.

Несостоятельным при этом суд считает довод истца о том, что ОАО «Энергоавиакосмос» не имеет статуса гарантирующего поставщика на территории Омской области, что исключает вывод о наличии у него обязанности заключить договор об оказании услуг по передаче электроэнергии и оплатить стоимость услуг.

ОАО «Энергоавиакосмос», как указывает сам податель жалобы, относится к энергосбытовым организациям, которые в силу пункта 117 Правил № 530 также как и гарантирующие поставщики,  имеют полномочия на заключение с сетевыми организациями договоров оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей.

Ничем не подтверждена ссылка истца на отсутствие в счетах на оплату, выставлявшихся ОАО «Энергоавиакосмос» в адрес ООО «ПОЛИОМ», сведений о том, что первое предъявляло потребителю к оплате только стоимость услуг по передаче электроэнергии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 16.11.2010 по делу № А46-12035/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2010 по делу № А46-12035/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова