Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А46-12371/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изложенные в апелляционной жалобе, относительно неверного установления Арбитражным судом Омской области начальной даты расчета процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются исходя их следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного ООО «Охранная фирма «Протекшн» начислил ОАО «Мостовое ремонтно-строительное управление» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 608 руб. 30 коп. за период с 28.01.2010 по 27.09.2010.

Ответчик, в обоснование довода апелляционной жалобы, указал на необходимость руководствоваться семидневным сроком исполнения обязательств со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (претензии № 52 от 25 августа 2010 года).

Согласно пункту 4.3 договора оплата за оказанные ООО «Охранная фирма «Протекшн» услуги производится в течение 5-ти рабочих дней с момента перечисления ответчику денежных средств государственным заказчиком ГУ «Управлением заказчика по строительству объектов Омского метрополитена» за выполняемые работы и услуги по содержанию метромоста.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что оплата услуг истца поставлена в зависимость от поступления денежных средств от третьего лица, указав при этом в обжалуемом решении, что стороны поставили возникновение обязанности по оплате услуг в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое неизбежно

должно наступить. Невыполнение требования части 2 статьи 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным, и соответственно условие о сроках оплаты сторонами согласованным.

            В порядке статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд Омской области правомерно указал на то, что обязанность по оплате оказанных услуг у ОАО «Мостовое ремонтно-строительное управление», в соответствии со статьей 711 ГК РФ, возникает после подписания актов, подтверждающих факт оказания услуг.

Учитывая то обстоятельство, что приемка оказанных услуг датирована 21.01.2010, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 314 ГК РФ, правомерно установил основания для применения статьи 395 ГК РФ, начиная с 28.01.2010.

Произведенный расчет учитывает возникновение обязательства по оплате ежемесячно по мере принятия работ по актам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что означенный расчет произведен с учетом всех выработанных рекомендаций по применению статьи 395 ГК РФ и признает его обоснованным.

Расчет подлежащего уплате размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом его корректировки судом первой инстанции (10 813 руб. 97 коп.) проверен судом апелляционной инстанции, признается обоснованным.

Обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ОАО «Мостовое ремонтно-строительное управление».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса            Российской    Федерации,    Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2010 по делу № А46-12371/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева