Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А75-8722/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исходя из действующих в указанный период нормативов потребления коммунальных услуг.

Акты сдачи-приёмки работ (услуг) подписаны ООО «ЖЭУ» без замечаний.

Платёжными поручениями (том 1 л. 69-110, том 2 л. 145б-145в) ООО «ЖЭУ» частично оплатило задолженность за поставленные ему в период с января по декабрь 2009 года коммунальные ресурсы.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки от 08.10.2010, подписанным сторонами (том 2 л. 106).

ООО «ЖЭУ» не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате задолженности гражданами, получившими коммунальные ресурсы, расчёт истца по существу не оспорен.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» о взыскании с ООО «ЖЭУ» 297 050 руб. 45 коп. задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых за период с 01.05.2009 по 17.11.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действующей на как на день подачи иска (01.09.2010), так и на день принятия решения (резолютивная часть объявлена 17.11.2010) (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У), составил 76 777 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность произведённого истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 777 руб. 68 коп. проверена апелляционным судом и не оспорена ответчиком.

Довод ООО «ЖЭУ» о том, что задолженность перед ООО «Газпром трансгаз Югорск» возникла ввиду неоплаты населением стоимости услуг, в связи с чем оснований для взыскания процентов не имеется ввиду отсутствия неправомерного пользования денежными средствами, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства и оснований для ответственности в виде взыскания процентов.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как видно из Устава (пункты 1.7, 1.20) ООО «ЖЭУ» является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности; общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность. Целью деятельности общества является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования данным имуществом, а также обеспечение предоставления гражданам коммунальных услуг (пункт 2.2 Устава) (том 2 л. 115-132).

Следовательно, ООО «ЖЭУ», являющееся коммерческой организацией в соответствии с видами экономической деятельности предприятия, предусмотренными уставными документами, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несёт ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг истца вызвано обстоятельствами, исключающими вину ответчика.

При этом, наличие или отсутствие факторов, приводящих к недосбору денежных средств от населения за потребленные услуги, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, так как ответчик как самостоятельный субъект гражданских правоотношения вправе самостоятельно взыскивать задолженность за коммунальные услуги с населения в целях предотвращения образования задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех необходимых и возможных мер в 2009 году, направленных на надлежащее исполнение обязательства - погашения задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ЖЭУ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.11.2010 по делу № А75-8722/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина