Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А75-8722/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2011 года

                                                       Дело №  А75-8722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11222/2010) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 ноября 2010 года, принятое по делу № А75-8722/2010 (судья Загоруйко Н.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в лице Уральского линейного производственного управления магистральных газопроводов к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление», при участии третьего лица: Администрации Березовского района о взыскании 303 013 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» – представителя Мелкозерова Д.В. по доверенности № Юр/10/506 от 14.12.2010 сроком действия по 31.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление» – представитель не явился,

от Администрации Березовского района – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Югорск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ», ответчик) о взыскании 303 013 руб. 12 коп. стоимости фактически поставленных коммунальных ресурсов.

В правовое обоснование исковых требований ООО «Газпром трансгаз Югорск» ссылается на статьи 210, 307, 309, 310, 393, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155, 161, 162, 163, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 3, 6, 8, 49, 92, 93, 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Определением суда от 27.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Берёзовского района.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 297 050 руб. 45 коп. стоимости фактически поставленных коммунальных ресурсов и 76 777 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 17.11.2010 (том 2 л. 145). Данные уточнения приняты судом.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.11.2010 по делу № А75-8722/2010 иск ООО «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворен. С ООО «ЖЭУ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск» взыскано 297 050 руб. 45 коп. задолженности за фактически поставленные коммунальные ресурсы, 76 777 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 060 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ЖЭУ» в доход федерального бюджета взыскано 3 416 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ЖЭУ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор купли-продажи коммунальных услуг № UR/36/09/У-1 от 01.04.2009 не является заключённым. На совместном совещании, состоявшемся 23.01.2009, обсуждался вопрос обслуживания жилищного фонда п. Приполярный в 2009г., были рассмотрены все существенные условия договора и отражены в протоколе, которым оформлены итоги совещания, и который является предварительным договором. Руководствуясь условиями указанного предварительного договора, ООО «ЖЭУ» собирало денежные средства с населения и перечислял истцу, чужими денежными средствами не пользовался.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация Берёзовского района письменный отзыв на апелляционную жалобу не направила.

Представители  ООО «ЖЭУ» и Администрации Берёзовского района, извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «ЖЭУ» и Администрации Берёзовского района.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы письма ООО «ЖЭУ» № 3026 от 26.10.2009 и № 3392 от 30.11.2009, которые на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01.04.2009 между ООО «Газпром трансгаз Югорск» Уральское линейное производственное управление магистральных газопроводов (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (управляющая организация) заключён договор купли – продажи коммунальных услуг № UR/36/09/У-1 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить в полном объёме и продать управляющей организации, следующие коммунальные услуги: холодная вода, горячая вода, тепловая энергия и водоотведение (приём и сброс сточных вод), а управляющая организация обязуется принять и оплатить в полном объёме фактически приобретаемые коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные ресурсы и водоотведение производится по утверждённым тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации: холодное водоснабжение – 33 руб./1 куб.м. без НДС, кроме того НДС – 5,94 руб.; горячее водоснабжение – 36,93 руб./1 куб.м. без НДС, кроме того НДС – 6,65 руб.; тепловая энергия – 262 руб./гкал без НДС, кроме того НДС – 47,16 руб.; водоотведение – 31 руб./1 куб.м. без НДС, кроме того НДС – 5,58 руб.

Согласно пункту 4.5 договора не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счёта-фактуры на оплату управляющая организация должна произвести оплату путём перечисления денежных средств на счёт ресурсоснабжающей организации, обязательство считается исполненным с момента зачисления денежных средств на счёт последней.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки платежа подлежат уплате проценты на сумму просроченного платежа в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Срок действия договора определён пунктом 9.1 договора с 01.09.2009 по 31.12.2009.

В период с 01.012009 по 31.12.2009 истец во исполнение своих обязательств по договору № UR/36/09/У-1 от 01.04.2009 предоставлял ООО «ЖЭУ» коммунальные ресурсы, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приёмки работ от 30.04.2009, 31.05.2009, 30.06.2009, 30.07.2009, 30.08.2009, 30.09.2009, 30.10.2009, 30.11.2009 и 30.12.2009.

Ответчик в нарушение условий договора оплату коммунальных ресурсов в установленные договором сроки в полном объёме не произвёл, по состоянию на 17.11.2010 задолженность ООО «ЖЭУ» составляет 297 050 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Газпром трансгаз Югорск» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В собственности муниципального образования «Березовский район» находятся следующие 10 объектов муниципального жилого фонда, расположенных на территории п. Приполярный Березовского района Тюменской области: 12-ти квартирный жилой дом (микрорайон № 1 дом № 6); 12-ти квартирный жилой дом (микрорайон № 1 дом № 7); 12-ти квартирный жилой дом (микрорайон № 1 дом № 8); 16-ти квартирный жилой дом (микрорайон № 2 дом № 1); 16-ти квартирный жилой дом (микрорайон № 2 дом № 2); 16-ти квартирный жилой дом (микрорайон № 2 дом № 3); 12-ти квартирный жилой дом (микрорайон № 2 дом № 2 );  16-ти квартирный жилой дом (микрорайон № 2 дом № 5); 12-ти квартирный жилой дом (микрорайон № 2 дом № 6); 12-ти квартирный жилой дом (вахтовый посёлок дом № 1а)  – том 1 л. 20-25.

Указанный жилой фонд передан на обслуживание ООО «ЖЭУ» в апреле 2009г., что не оспаривается ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о незаключённости договора № UR/36/09/У-1 от 01.04.2009 купли-продажи коммунальных ресурсов: холодная вода, тепловая энергия, электроснабжение, газ и водоотведение (приём и сброс сточных вод) между ООО «Газпром трансгаз Югорск» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ» (управляющая компания) в связи с недостижением соглашения относительно его существенных условий (том 1 л. 28-50).

Утверждение ООО «ЖЭУ» о том, что протокол совместного совещания, состоявшегося 23.01.2009 (том 2 л. 103-105), является предварительным договором, основано на неверном толковании норм материального права, а именно: статей 160, 161, 429, 432 ГК РФ.

В период с апреля по декабрь 2009 года ООО «Газпром трансгаз Югорск» осуществляло в отношении указанных выше многоквартирных жилых домов снабжение электроэнергией, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, доказательством чему служат акты сдачи-приёмки работ (услуг), на оплату которых выставило ООО «ЖЭУ» счета-фактуры (том 1 л. 51-69).

ООО «ЖЭУ» полагает, что поскольку между ним как управляющей компанией и  ООО «Газпром трансгаз Югорск» как ресурсоснабжающей организацией не заключён договор купли-продажи коммунальных ресурсов, то оплату услуг по предоставлению коммунальных ресурсов ответчик вправе осуществлять после получения денежных средств от потребителей.

Однако указанная позиция ООО «ЖЭУ» не соответствует нормам материального права и сложившейся судебной практике.

В соответствии с пунктом 3 Правила № 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из подпункта «в» пункта 49 Правил № 307, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

Отсутствие подписанного между сторонами договора купли-продажи коммунальных ресурсов не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически принятые потребителями ресурсы.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Кроме того, Министерством регионального развития Российской Федерации в письме № 4989-СК/07 от 20.03.2007 даны разъяснения по применению пункта 3 и подпунктов «а»-«г» пункта 49 Правил № 307. Согласно разъяснениям, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение от 27.09.2010 № ВАС-13138/10).

Согласно статье 544 ГК РФ отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из представленных ООО «Газпром трансгаз Югорск» счетов-фактур следует, что объём и стоимость коммунальных ресурсов рассчитывались