Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А81-2680/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2011 года

                                Дело №   А81-2680/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазремстрой» (ИНН 8904011610, ОГРН 1028900621750) к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» (ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228) о взыскании 706 330 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Ямалгазремстрой» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «Уренгойнефтегазгеология» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалгазремстрой» (далее по тексту – ООО «Ямалгазремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» (далее по тексту – ОАО «Уренгойнефтегазгеология») о взыскании задолженности по договору № 17/08/88 от 02.04.2008 в сумме 609 891 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 516 руб. 66 коп., судебных издержек в сумме 15 000 рублей (л.д. 60).

Решением от 23.08.2010 по делу № А81-2680/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования ООО «Ямалгазремстрой» удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в пользу ООО «Ямалгазремстрой» 735 475 руб. 92 коп., в том числе: задолженность в размере 609 891 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 516 руб. 66 коп., судебные издержки (расходы на оплату юридических услуг) в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 068 рублей.

Возвратил ООО «Ямалгазремстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 118 от 12.05.2010 государственную пошлину в размере 2 358 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Уренгойнефтегазгеология» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 516 руб. 66 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что обязательства у ОАО «Уренгойнефтегазгеология» по оплате услуг по договору оказания автотранспортных услуг № 17/08/88 от 02.04.2008 не наступили, поскольку счета-фактуры, являющиеся основанием для оплаты услуг по договору, в адрес подателя жалобы не поступали.

ОАО «Уренгойнефтегазгеология» факт поступления претензии от 13.05.2009 № 31 не признает, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств вручения или получения данной претензии.

По мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга без учета налога на добавленную стоимость.

ООО «Ямалгазремстрой» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Определением от 11.01.2011 по делу № А81-2680/2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09.02.2011 по 16.02.2011. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

09.02.2011 суд апелляционной инстанции уведомил ООО «Ямалгазремстрой» об объявлении в судебном заседании перерыва до 16.02.2011 до 16 час.-20 мин. посредством направления в адрес истца телеграммы с уведомлением телеграфом, которая была получена ООО «Ямалгазремстрой» 10.09.2011, о чем свидетельствует уведомление телеграфиста, имеющееся в материалах дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008 между ООО «Ямалгазремстрой» и ОАО «Уренгойнефтегазгеология» был заключен договор оказания автотранспортных услуг № 17/08/88 (далее по тексту – договор), с протоколом разногласий от 03.04.2008 и дополнительным соглашением.

По условиям договора ООО «Ямалгазремстрой» обязалось оказывать автотранспортные услуги заказчику автотранспортными средствами, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, в целях перевозки грузов и выполнения специальных работ, а ОАО «Уренгойнефтегазгеология» – осуществлять финансирование на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением (приложение № 2 к договору № 17/08 от 02.04.2008) стороны предусмотрели, что в случае простоя из-за отсутствия по погодным условиям автодорог, оплата производится по стоимости 1 маш/час - 1 400 рублей без учета НДС, а также налог на добавленную стоимость (18%) (л.д. 15).

Согласно пункту 3.1. договора размер оплаты оказанных услуг определяется в соответствии с планово-расчетными ценами, отраженными в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2. выше названного договора изложенного в протоколе разногласий от 03.04.2008, оплата перечисляется на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным, на основании надлежащим образом оформленных сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг и счета-фактуры.

Истец взятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ № 00000066 от 30.04.2008, путевыми листами грузового автомобиля, реестрами грузоперевозок №№ 16/04-19/04 за апрель месяц 2008 года.

Акты выполненных работ за оказанные автотранспортные услуги и за простой автотехники были подписаны ответчиком без возражений, факт надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ ответчиком не оспаривался.

30.04.2008 ООО «Ямалгазремстрой» выставило ответчику на оплату счета – фактуры: № 00000066 от 30.04.2008 на сумму 504 163 руб. 26 коп. и № 00000080 за простой автотехники на сумму 105 728 руб. Всего на сумму 609 891 руб. 26 коп.

ОАО «Уренгойнефтегазгеология» свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, в результате чего по состоянию на 15.03.2010 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 609 891 руб. 26 коп., данная задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двухстороннем порядке (л.д. 38).

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, 13.05.2009 ООО «Ямалгазремстрой» направило в адрес ОАО «Уренгойнефтегазгеология» претензию № 31, с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 25). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о неполучении претензии от 13.05.2009 № 31 и об отсутствии в материалах дела доказательств вручения или получения данной претензии, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку в материалах дела имеется копия почтовой квитанции № 06116 от 18.05.2009, свидетельствующая о ее (претензии) направлении в адрес ответчика заказным письмом.

Неисполнение ОАО «Уренгойнефтегазгеология» обязательства по оплате оказанных автотранспортных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражноый суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) – возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие претензий ответчика до предъявления к нему иска относительно факта и стоимости выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает исковое заявление ООО «Ямалгазремстрой» о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг № 17/08/88 от 02.04.2008 в размере 609 891 руб. 26 коп., с учетом требований статей 785, 790 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Доводов и возражений относительно обоснованности решения суда первой инстанции в данной части с представлением соответствующих доказательств не заявлено, предметом апелляционного обжалования явилось несогласие с решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 516 руб. 66 коп.

Суд апелляционной  инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Вместе с тем, отношения по перечислению покупателем продавцу в составе стоимости товаров (работ, услуг) суммы НДС невозможно квалифицировать как публичные правоотношения, регулируемые налоговым законодательством.

Следовательно, предъявляемая ОАО «Уренгойнефтегазгеология» к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО «Ямалгазремстрой» по договору оказания автотранспортных услуг № 17/08/88 от 02.04.2008.

Таким образом, размер гражданско-правовой ответственности по настоящему договору определен сторонами, исходя из стоимости подлежащих выполнению работ, которая включает налог на добавленную стоимость.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости начисления пени на сумму невыполненных работ без учета налога на добавленную стоимость противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 22.09.2009 № ВАС-5451/09, исходя из которой отсутствуют основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога.

Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, ОАО «Уренгойнефтегазгеология» фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами ООО «Ямалгазремстрой». Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает произведенный ООО «Ямалгазремстрой» расчет процентов исчисляемых за период с 21.05.2008 по 25.05.2010 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на день предъявления иска, размер которых составил 93 516 руб. 66 коп. правильным, прав ответчика не нарушающим.

Подлежат отклонению как не обоснованные доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обязательства у ОАО «Уренгойнефтегазгеология» по оплате услуг по договору оказания автотранспортных услуг № 17/08/88 от 02.04.2008 не наступили, поскольку счета-фактуры, являющиеся основанием для оплаты услуг по договору, в адрес подателя жалобы не поступали.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представлять доказательства не только в обоснование требований, но и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая, что акты выполненных работ за оказанные автотранспортные услуги и за простой автотехники были подписаны ответчиком без возражений, факт надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ ответчиком не оспаривался, не имеется разумных объяснений неполучения ОАО «Уренгойнефтегазгеология» одновременно счетов-фактур.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия у него счетов-фактур или обращения к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов с момента подписания актов выполненных работ и до момента обращения ООО «Ямалгазремстрой» с исковым заявлением.

Предполагая, в свою очередь, в силу пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче счетов-фактур, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, неполучение заказчиком счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг,