Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А46-11854/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Мирная Долина» Абориным Н.А. отклоняется как недоказанный.

Ответчик в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказывать свои возражения.

Кроме того, даже в случае соответствия действительности этого утверждения ответчика, следует отметить следующее.

Как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, по окончании выполнения работ подрядчик направил ответчику акт формы КС-2, справку формы КС-3 для рассмотрения результатов работ и совершения необходимых действий по их приемке. Заказчик, приняв работы, вернул указанные документы подписанными и скрепленными своей печатью.

В качестве лица, подписавшего акт и справку, указан руководитель ответчика – Аборин Н.А.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении неких лиц, не имеющих к ООО «Мирная Долина» отношения и не уполномоченных от его имени совершать приемку работ, подписание спорных акта и справки и распоряжение при этом печатью как официальным реквизитом ООО «Мирная Долина».  

В частности, не заявляет ответчик об обращении в органы внутренних дел по факту хищения печати, совершения в отношении ООО «Мирная Долина» действий уголовного характера с целью присвоения денежных средств, не представлено доказательств внутреннего разбирательства в отношении работников, действующих с превышением полномочий или в ущерб законным интересам ответчика.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочия могут следовать из обстановки, в которой действует представитель.

Принимая во внимание обстоятельства составления акта и справки, ответчик не исключил применение к соответствующим правоотношениям указанной здесь нормы.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Платежным поручением от 02.06.2010 № 23 ответчик произвел частичную оплату работ по благоустройству территории.

Ответчик не заявил, что частичная оплата обусловлена несогласием по факту, объему или стоимости оплаченных работ.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 183 ГК РФ установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Соответствующее поведение ответчика (оплата работ) расценивается как одобрение действий лица, подписавшего акт и справку.

 В результате частичного погашения задолженность заказчика по оплате работ, уступленная по договору цессии и предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, составила 2 027 383, 62 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что претензия и уведомление истца об уступке прав по договору подряда от 13.07.2009 № 6 и сроке исполнения обязательства новому кредитору в адрес ООО «Мирная Долина» не поступили. Указанный документы были направлены в адрес ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» (г. Омск, ул. К. Либкнехта, д. 35, оф. 400).

То обстоятельство, что в качестве получателя в письме и претензии от 29.07.2010 указано ЗАО АК «Омскагростроймеханизация», генеральный директор Аборин Н.А., достаточным подтверждением того, что эти документы ответчик не получил, не являются.

Напротив, о получении этих документов свидетельствует их предоставление ответчиком суду апелляционной инстанции. Кроме того, тот факт, что Аборин Н.А. в спорный период являлся директором ООО «Мирная Долина», податель жалобы не отрицает.

Более того, имеющееся в материалах настоящего дела уведомлением от 25.08.2010 адресовано ООО «Мирная Долина» и содержит отметку о его получении адресатом с проставлением входящего № 15/08.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о сроке исполнения обязательства, не принимается.

Срок окончательного расчета по договору установлен пунктом 3.2 договора подряда от 13.07.2009 № 6 в течение 90 дней после подписания форм КС-2, КС-3.

Акты и справка на сумму 2 727 383,62 руб. подписаны сторонами 14.08.2009.

При этом уступка права (требования) основанием для иного исчисления срока исполнения уступленного требования не является.

Более того, исходя из смысла пункта 3 статьи 382 ГК РФ неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Кроме того, момент уведомления ответчика о состоявшейся цессии мог иметь правовое значение в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору для решения вопроса об исполнении надлежащему лицу.

В данном деле таких обстоятельств нет, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Мирная Долина» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2010 года по делу № А46-11854/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирная Долина» (ОГРН 1085509000510) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева