Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А75-7208/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2011 года

                                                        Дело №   А75-7208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10861/2010) общества с ограниченной ответственностью «АТП Лянторское» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.10.2010 по делу №  А75-7208/2010 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АТП Лянторское» (ОГРН 1048603861239, ИНН 8617020509) к комитету имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559, ИНН 8617008251), открытому акционерному обществу «Оптово-Снабженческая База о признании права собственности и об изменении акта описи ареста от 10.06.2010,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187), Специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «АТП Лянторское» - представитель Стринадкина Ю.А. (паспорт 3704 № 940676 выдан 20.04.2004, доверенность № 39-11 от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района - представитель Плужникова Е.В. (паспорт 6704 № 422481 выдан 17.02.2005, доверенность № 132 от 27.12.2010 сроком действия по 31.12.2011).

от ОАО «Оптово-Снабженческая База» - представитель не явился, извещено;    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре - представитель не явился, извещено;

от Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП Лянторское» (далее – ООО «АТП Лянторское»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, открытому акционерному обществу «Оптово-Снабженческая База» (далее – ОАО «Оптово-Снабженческая База», ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - административно-бытовой         комплекс, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, Промзона  и об изменении акта описи ареста от 10.06.2010.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 210, пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы приобретением спорного имущества на основании договоров купли-продажи № 29 от 05.06.2001, от 17.01.2005.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2010 о принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу  – Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.10.2010 по делу № А75-7208/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с  решением суда, ООО «АТП Лянторское» в апелляционной жалобе, дополнении к ней и пояснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит его отменить, принять пор делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование указывает на неправомерность судебного акта по делу №А75-1066/2009, на основании которого на спорное недвижимое имущество был наложен арест.

Утверждаете, что судом первой инстанции и не дана оценка доводу истца о том, что ОАО «Оптово-Снабженческая База» не существует как юридическое лицо.

От Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района поступил отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решением суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Оптово-Снабженческая База», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, Специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель  ООО «АТП Лянторское» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района высказался согласно пояснениям в порядке статьи 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, заслушав представителей  ООО «АТП Лянторское» и Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества - административно-бытовой комплекс, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, Промзона.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своего нарушенного или оспариваемого права и законного интереса.

Как следует из статьи 1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретения права собственности в данном случае не является.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ лица, участвующие в деле должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Из смысла статей 209 и 454 ГК РФ следует, что право распоряжения имуществом принадлежит именно его собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «АТП Лянторское» приобрело спорное недвижимое имущество на основании договора от 17.01.2005 купли-продажи недвижимого имущества с открытым акционерным обществом «Лянторское автотранспортное предприятие» (далее - ОАО «Лянторское АТП») (том 1, л.д. 18-21).

ОАО «Лянторское АТП» в свою очередь приобрело спорный объект по результатам аукциона (договор от 05.06.2001 купли-продажи) (том 1, л.д. 15-17).

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 86-АА №233752 от 09.11.2000, право собственности на спорный объект было зарегистрировано за ОАО «Оптово-Снабженческая База» еще в 2000 году (том 1 л.д. 31, том 2 л.д. 71).

Регистрация перехода права собственности на вышеназванный объект недвижимости ОАО «Лянторское АТП» не произведена. Надлежащих доказательств прекращения права собственности за ОАО «Оптово-Снабженческая База» на вышеназванный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Таким образом, ОАО «Лянторское АТП», не обладая правом собственности на спорное недвижимое имущество на дату (17.01.2005) совершения сделки по его отчуждению, не имело права на совершение данной сделки.

Государственная регистрация перехода права собственности на вышеназванный объект за ООО «АТП Лянторское» не производилась, что свидетельствует о том, что данное право по правилам пункта 3 статьи 223, статьи 551 ГК РФ к истцу не перешло.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 52 вышеуказанного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Учитывая, что истец ссылается на приобретение спорного объекта недвижимости после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отсутствие доказательств государственной регистрации его права собственности, принимая во внимание, что ООО «АТП Лянторское» не оспаривается право ОАО «Оптово-Снабженческая База» на указанное имущество (основанием для регистрации права послужил план приватизации автотранспортного предприятия