Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А46-12819/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действие ЗК РФ, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в порядке, установленном правилами этого Закона.

Свидетельство П-II-8-392 на право бессрочного (постоянного) пользования землей выдано по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

При изложенных обстоятельствах данное свидетельство является документом, который признаётся и имеет равную юридическую силу, подтверждающую право постоянного (бессрочного) пользования Омского УПП ВОС спорным земельным участком. Для подтверждения наличия подобного права у названного предприятия государственная регистрация не нужна.

Упомянутое свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей – документ, удостоверяющий право. Между тем для возникновения права необходимы распорядительные действия, которые в данном случае совершены путём издания постановления первого заместителя Главы Администрации г. Омска № 63-п от 23.01.1995 о предоставлении Омскому УПП ВОС права бессрочного пользования спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком принадлежало Омскому УПП ВОС.

На дату передачи здания гаража, расположенного на спорном участке истцу, как новому собственнику, действовала норма статьи 35 ЗК РФ.

В соответствии с этой нормой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 552 ГК РФ.

Согласно статье 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из изложенного следует, что к ИП Левченко И.В. как приобретателю объекта недвижимости – гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Герцена, д. 268, в силу закона перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что было у первого его (гаража) собственника – Омского УПП ВОС.

Тем не менее, наличие такого права не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ГУЗР Омской области.

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ даты – 1 января 2012 года – в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела усматривается, что после перехода права постоянного (бессрочного) пользования на указанный выше земельный участок к ИП Левченко И.В., ответчик, обратившись в ГУЗР Омской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на основании которого вынесено распоряжение № 163-р от 21.01.2010 (л.д. 10), тем не менее, не переоформил данное право, не получил правоподтверждающий документ на него, направленный истцом в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка не подписал (л.д. 11), не зарегистрировал наличие этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается подателем жалобы.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Таким образом, несмотря на то, что ИП Левченко И.В. приобрёл в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, он ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Ответчик и не оспаривает, что земельный налог как форма оплаты за пользование спорным земельным участком им не уплачивался.

Не представлено и доказательств того, что земельный налог по спорному участку был уплачен каким-либо иными лицами.

Арендная плата также со стороны ответчика не вносилась в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

То есть, на протяжении всего периода пользования спорным земельным участком ответчик осуществлял такое пользование бесплатно, что противоречит принципу платности пользования земельными участками, установленному положениями статьи 65 ЗК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По условиям пункта 2 статьи 1005 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае, рассматривая требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в любом случае ответчик должен платить за использование спорного земельного участка.

При этом по изложенным выше основаниям взыскание неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога невозможно, так как ответчик не может являться налогоплательщиком в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном порядке права на землю, а, кроме того, на налоговые правоотношения обязательства из неосновательного обогащения не распространяются.   

Поэтому таким неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата, аналогичная арендным платежам, за пользование спорным земельным участком в заявленный период, которая подлежала бы оплате за фактическое пользование земельным участком, то есть формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Возможность взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в той ситуации, когда лица, к которым перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не произвели его переоформление, подтверждается и судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 82/09 по делу № А55-1164/2008, от 23.03.2010 № 11401/09 по делу № А73-13932/2008).

Заявляя о неосновательном обогащении, истец должен доказать его размер.

В пункте 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что с 01 июля 2006 года к полномочиям органов исполнительной власти Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.

ГУЗР Омской области произведен расчёт стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, на основании методики расчёта арендной платы за земельный участки, расположенные на территории города Омска, а также базовых ставок арендной платы, утверждённых Постановлениями Правительства Омской области от 14.06.2006 № 71-п и от 29.10.2008 № 179-п.

В частности, в спорный период методика расчёта установлена Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, расположенные в городе Омске, утверждённым постановлением Правительства Омской области от 27 июня 2006 № 82-п.

Применение названными нормативными актами методик и базовых ставок обоснованно, так как в силу второго абзаца пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые ими регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности применения статьи 1105 ГК РФ при взыскании платы за пользование земельным участком, рассчитанной по действующим ставкам арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из приведенной правовой нормы, плата за использование земельного участка, в том числе и неосновательное обогащение, подлежит уплате собственнику земельного участка.

В рассматриваемом случае спор возник относительно земельного участка, расположенного в городе Омск, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 создано ГУЗР Омской области, которое с 01 июля 2006 года является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, и действует на основании Положения о ГУЗР Омской области, утверждённого названным Указом Губернатора Омской области.

Как следует из подпункта 5 пункта 9 Положения о ГУЗР Омской области, последнее вправе выступать в качестве истца и ответчика, третьего лица, заинтересованного лица в судах при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками;

Поскольку в данном случае неосновательное обогащение представляет собой платежи, аналогичные арендным, о чем уже упоминалось выше, а не земельный налог, следовательно, право на получение платы за использование спорным земельным участком принадлежит ГУЗР Омской области как уполномоченному представителю собственника на взимание таких платежей.

Учитывая безвозмездное пользование ответчиком спорным земельным участком в период с 21.08.2008 года по 08.10.2010, что не предусмотрено названными нормами действующего законодательства, проверив расчёт истца, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив требования