Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А81-4326/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском  учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, − достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

По факту взаимоотношений ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» с ООО «ПартнерСтройИнвест».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2007 между Обществом и ООО «ПартнерСтройИнвест» был заключен договор на поставку стройматериалов.

Из условий данного договора следует, что ООО «ПартнерСтройИнвест» (поставщик) обязуется поставить стройматериалы (в ассортименте), а заказчик (ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис») принять и оплатить. При этом, предмет договора не конкретизирован, из указанного договора невозможно определить цену договора, сроки поставки, комплектность и т.д.

Для подтверждения понесенных расходов, связанных с оплатой товара по указанному договору Общество представило в Инспекцию товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы, приходные ордера.

При этом в договоре поставки от 01.01.2007, товарных накладных, счетах-фактурах указан директор ООО «СтройПартнерИнвест» (ИНН 7202152168) - Егоров Александр Григорьевич, юридический адрес: г. Тюмень, ул. Республики, д.53, кв. 201.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого реестра юридических лиц установлено, что ООО «ПартнерСтройИнвест» (ИНН 7202152168) состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 2 с 25.08.2006, по адресу регистрации: г. Тюмень, ул. Циолковского, д. 1-20, учредителем и директором является Егоров Андрей Геннадьевич, который согласно свидетельства о смерти от 15.06.2004 умер 13.06.2004.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 26.01.2006, представленного ГУВД по Тюменской области, свидетель Сенцова М.А. пояснила, что Егоров А.Г. в 1999 году получил первую группу инвалидности в связи с ампутацией всех пальцев рук из-за обморожения, после чего, Егоров не мог пользоваться письменными принадлежностями, ни где не работал.

При указанных обстоятельствах, Егоров А.Г. ни физически, ни фактически не мог представлять интересы ООО «ПартнерСтройИнвест» перед Обществом, поскольку умер еще до момента образования ООО «ПартнерСтройИнвест», образованного в 2006 году, следовательно, все документы, от ООО «ПартнерСтройИнвест» подписаны лицом, не указанным в учредительных документах ООО «ПартнерСтройИнвест» и соответственно содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве оправдательных для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, во всех счетах-фактурах оформленных от имени ООО «ПартнерСтройИнвест», ОАО ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» указано в качестве грузополучателя.

Учитывая условия заключенного Обществом с поставщиком - ООО «ПартнерСтройИнвест» договора поставки  от 01.01.2007, а также то, что в  счетах-фактурах ООО «ПартнерСтройИнвест» Общество указано грузополучателем, следовательно, для принятия к учету товара (строительных материалов), поступившего автомобильным, железнодорожным, водным транспортом, необходима транспортная накладная, подтверждающая факт получения товара от органа транспорта, и товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12. То есть, вопреки доводам апелляционной жалобы Общество как грузополучатель обязано иметь в своем распоряжении товарно-транспортные, железнодорожные или грузовые накладные, которыми оформлялась перевозка приобретаемых им строительных материалов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду Обществом не представлены соответствующие товарно-транспортные накладные.

С учетом изложенных обстоятельств и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в обоснование налоговых вычетов и произведенных расходов документы Общества, не соответствуют признаку достоверности и не свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных операций налогоплательщика с вышеуказанным контрагентом.

По факту взаимоотношений ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» с ООО «Китоврас».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 09.01.2007 ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» с ООО «Китоврас» заключен договор № 1-П субподряда, предметом которого являлось выполнение работ по установке 233 электро-водонагревателей в жилищном фонде г. Лабытнанги.

В подтверждение понесенных расходов за 2007 год в размере 598 305 руб. 08 коп. и правомерности применения налоговых вычетов по НДС за март 2007 года в размере 107695 руб. в отношении сумм налога предъявленных ООО «Китоврас», налогоплательщиком представлены счет-фактура, акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работах и затратах по форме № КС-3.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией было установлено, что ООО «Китоврас» ИНН 7203118988 состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 3 с 26.12.2002, по своему юридическому и фактическому адресу 625014, г. Тюмень, ул. Республики, д. 245 организация отсутствует, имущества, транспортных средств, не имеет; численность организации составляет 1 человек, организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность.

Также было сообщено, что ООО «Китоврас» зарегистрировано по утерянному паспорту Гончарова Анатолия Владимировича, о чем свидетельствует письмо УФМС по Омской области от 22.01.2010 №20/385.

Кроме того, указанный выше договор, как указывает налогоплательщик, был заключен с ООО «Китоврас» во исполнение договора подряда от 19.12.2006 № 262-П заключенного между ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Лабытнанги».

Предметом договора подряда от 19.12.2006 № 262-П являлось выполнение ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» работ в пользу МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Лабытнанги» по установке 300 электро-водонагревателей в жилищном фонде г. Лабытнанги.

Работы в соответствии с названным договором были выполнены Обществом в срок до 21.12.2006, о чем свидетельствуют акт от 21.12.2006 № 00000918 подписанный ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Лабытнанги», а также счет-фактура ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» от 21.12.2006 №00000938.

В тоже время договор субподряда № 1, необходимый, как утверждает Общество, для исполнения договора подряда от 19.12.2006 № 262-П, был подписан между ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» и ООО «Китоврас» 09.01.2007, то есть уже после того, как были приняты работы МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Лабытнанги», выполненные ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис» в соответствии с договором подряда от 19.12.2006 № 262-П.

Более того, все денежные средства, за выполненные работы по договору субподряда № 1-П с ООО «Китоврас» были перечислены Обществом на  расчетный счет ООО «ПартнерСтройИнвест», вместе с тем, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в исковом заявлении Общество не смогло объяснить и документально подтвердить обстоятельство осуществления оплаты, предназначенной для ООО «Китоврас», на расчетный счет ООО «ПартнерСтройИнвест».

Договор субподряда № 1-П от 09.01.2007 подписан со стороны Общества Луковским  И.Р., который указан как генеральный директор (т.2 л.д. 112-115).

Вместе