Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А46-9039/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 февраля 2011 года

                                              Дело №   А46-9039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10139/2010) закрытого акционерного общества «Торгово-медицинская компания «Фармэкс» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2010 по делу № А46-9039/2010 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Торгово-медицинская компания «Фармэкс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самомстоятельных требований относительно предмета спора - Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер», о признании недействительным приказа от 07.07.2010 № 136, незаконными действий и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Торгово-медицинская компания «Фармэкс» – Кунавина А.В. (паспорт по доверенности № 148 от 11.01.2011 на три месяца);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Кусанова Ш.М. (удостоверение, доверенность № 05-03/ШК от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер» – не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Торгово-медицинская компания «Фармэкс» (далее по тексту – заявитель, ЗАО  «ТМК   «Фармэкс») обратилось в  Арбитражный  суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной   службы   по   Омской   области   (далее   по   тексту   –    заинтересованное лицо, Омское УФАС России), в котором просило суд:

1. признать недействительным приказ от 07.07.2010 № 136 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков;

2. признать незаконными действия Омского УФАС России по включению сведений о ЗАО «ТМК «Фармэкс» в Реестр недобросовестных поставщиков;

3. обязать Омское УФАС России исключить из Реестра недобросовестных поставщиков реестровую запись РНП.04873-10 от 07.07.2010.

Решением от 19.10.2010 по делу № А46-9039/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «ТМК «Фармэкс» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.1999 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска, о чем 12.11.2002 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Центральному административному округу г.Омска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025500981175.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу № А46-19040/2009 расторгнут государственный контракт на поставку противотуберкулезных препаратов от 05.05.2009 № 012/002.1, заключенный между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер» и закрытым акционерным обществом «Торгово-медицинская компания «Фармэкс» в связи с существенным нарушением поставщиком (ЗАО «Торгово-промышленная компания «Фармэкс») условий заключенного контракта.

Во исполнение статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и на основании решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу № А46-19040/2009 Омское УФАС России 07.07.2010 издало приказ № 136 «О включении в Реестр недобросовестных поставщиков», в соответствии с которым в Реестр недобросовестных поставщиков включены сведения о ЗАО «ТМК «Фармэкс», представленные Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер», сроком на два года с расторжением государственного контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.

Письмом от 07.07.2010 № 03-2668 Омское УФАС России сообщило ЗАО «ТМК «Фармэкс» о том, что по результатам рассмотрения обращения Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер» сведения о ЗАО «ТМК «Фармэкс» в связи с нарушением существенных условий государственного контракта на поставку противотуберкулезных препаратов, включены Федеральной антимонопольной службой в Реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи РНП.04873-10 от 07.07.2010).

ЗАО «ТМК «Фармэкс», считая приказ Омского УФАС России № 136 от 07.07.2010 вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, а действия Омского УФАС России по включению сведений о ЗАО «ТМК «Фармэкс» в Реестр недобросовестных поставщиков - незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции исходил из того, что вступившие в законную силу судебные акты арбит­ражного суда (решение Арбитражного суда Омской области по делу А46-19040/2009 оставлено  в силе постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции) являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан (статья 16 Арбитражно­го процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, Омское УФАС России в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 19 Федерального закона «О размещении заказов», соглас­но которой в реестр включаются сведения о поставщиках, с которыми государственные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных кон­трактов) обязано было издать приказ № 136 от 07.07.2010 о включении в реестр сведений о ЗАО «Фармэкс».

  В апелляционной жалобе Общество отмечает, что в соответствии с требованиями пунктов 6, 7 статьи 19 Федеральною закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта в течение трех рабочих дней со дня расторжения контракта заказчик направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1-4 части 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта.

С момента прекращения действия государственного контракта на поставку противотуберкулезных препаратов от 05.05.2009 (27.04.2010), являющегося основанием для включения сведений о ЗАО «ТМК «Фармэкс»  Реестр как о недобросовестном поставщике, до даты включения сведений в указанный Реестр(07.07.2010) прошел 71 день.

По мнению заявителя, в нарушение приведенных положений Омское УФАС России разместило сведения о ЗАО «ТМК «Фармэкс» в Реестр недобросовестных поставщиков спустя три рабочих дня.

Следовательно, заключает заявитель, Омское УФАС России незаконно включило сведения о ЗАО «ТМК «Фармэкс» как о недобросовестном поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков согласно реестровой записи РНП.04873-10 от 07.07.2010.

Также податель жалобы отмечает, что Омским УФАС России были изданы приказы от 04.09.07. № 85-ОД и от 06.09.2007 № 87-ОД, согласно которым на Комиссию Омского УФАС России по контролю в сфере разме­щения заказов возложено, в том числе, рассмотрение сведений о недобросовестных постав­щиках, а, следовательно, по мнению заявителя, антимонопольный орган после поступления обращения заказчика о включении в реестр сведений о ЗАО «Фармэкс», должен был созвать Комиссию, на которой подлежало рассмотреть указанное обращение. Поскольку такого рассмотрения не производилось, податель жалобы заключает о незаконном внесении сведений о нем как о недобросовестном поставщике в реестр.

В пояснениях к апелляционной жалобе ЗАО «ТМК «Фармэкс» дополняет указанные доводы указанием на наличие процессуальных нарушений, допущенных по его утверждению при рассмотрении спора судом первой инстанции, а именно : не привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФАС России, на которое возложены функции по ведению Реестра недобросовестных поставщиков, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта. 

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу общества антимонопольный орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков закреплен в статье 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 19 данного Федерального закона ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Таким уполномоченным органом в настоящее время является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои функции непосредственно и через территориальные органы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292 «Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков».

Согласно пункту 5.3.4. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, а также реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Руководствуясь содержанием названных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приказ от 07.07.2010 № 136 издан антимонопольным органом в пределах предоставленной законодательством компетенции.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктом 7 приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках»     сведения     о     недобросовестных     поставщиках     (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 1 октября 2007 года, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиков (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу № А46-19040/2009 расторгнут государственный контракт на поставку противотуберкулезных препаратов  от 05.05.2009 № 012/002.1, заключенный между бюджетным учреждением  здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер» и закрытым акционерным обществом  «Торгово-медицинская компания «Фармэкс» в связи  с существенным нарушением поставщиком условий контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта в течение трех