Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А46-10958/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 05.50.12.08.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что довод ответчика об отсутствии доказательств законного владения истцом электросетевым хозяйством отклонён судом со ссылкой на наличие судебного акта по делу № А46-17637/2009 и полагает такой вывод суда недоказанным, поскольку наличие прав на электросетевое имущество при рассмотрении требований истца к ответчику о взыскании договорной неустойки за период с 21.02.2009 по 02.06.2009 в этом деле судом не устанавливалось.

Ответчик считает, что суд, отклоняя довод об отсутствии у истца прав законного владения электросетевым имуществом, не обосновал это надлежащими доказательствами.

Из текста обжалуемого решения усматривается, что суд первой инстанции, отклоняя данные доводы ответчика, сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2009 по делу № А46-17637/2009, принятое по иску ЗАО «Энергосервис 2000» к ОАО «МРСК Сибири», указав на то, что названным судебным актом установлена обязанность ответчика оплачивать услуги истца по договору от 14.01.2008 № 05.50.12.08.

Указанным решением суда  с ответчика в пользу истца были взысканы пени в сумме 36 818 руб. 94 коп. и государственная пошлина в сумме 1 472 руб. 76 коп.(л.д. 135-137).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело,  отклоняет довод жалобы ответчика об отсутствии доказательств законного владения истцом электросетевым имуществом по следующим основаниям.

Между сторонами имеется заключённый договор на услуги по передаче электрической энергии между двумя смежными сетевыми организациями.

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

При взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической суд должен установить исключительно  наличие договорного обязательства, поскольку предполагается, что проверка принадлежности электросетевого хозяйства сторонам осуществлялась на стадии заключения договора.

Истец представил доказательства наличия такого договорного обязательства ответчика, поскольку представил в дело сам договор со всеми приложениями.

Пунктом 1.3 договора от 14.01.2008 № 05.50.12.08 предусмотрено, что исполнитель при оказании услуг по договору осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или ином законном основании. Копии правоустанавливающих документов предоставляются исполнителем заказчику не позднее 30 календарных дней с момента заключении сторонами договора. Об изменении правомочий исполнителя на владение (пользование) объектами электросетевого хозяйства исполнитель извещает заказчика не менее чем за 5 рабочих дней и направляет заказчику заверенные копии соответствующих правоустанавливающих документов в 3-х дневный срок с момента их получения.

Из материалов дела не следует, что при заключении и исполнении договора от 14.01.2008 № 05.50.12.08  у заказчика имелись сомнения относительно принадлежности исполнителю электросетевого имущества на законных основаниях.

Доказательств того, что заказчик запрашивал у исполнителя копии правоустанавливающих документов, которые в установленный договором от 14.01.2008 № 05.50.12.08 срок не были ему представлены, в деле не имеется.

Доказательств того, что истцу не принадлежат на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, ответчик суду не представил.

Статус сетевой организации ЗАО «Энергосервис-2000» подтверждён РЭК Омской области при утверждении тарифов на 2010 год.

Так, в пункте 33 приложения № 2 к приказу от 10.11.2009 № 257/66 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями: ЗАО «Энергосервис-2000» и ОАО «МРСК Сибири».

Ответчик, подписывая акт № 00000006 от 30.06.2010, подтвердил факт оказания ему истцом услуг по передаче электроэнергии.

 Тарифы за передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей ТСО были установлены именно в отношении истца и никакое другое лицо не вправе взимать плату за передачу электроэнергии по тарифам, не утверждённым  специально уполномоченным на это государственным органом.

Ответчик, считая, что истцу не принадлежит на законном основании электросетевое имущество, в то же время не указал, какое лицо, по его мнению, оказывало ему в таком случае услуги по передаче электроэнергии; не представил доказательств того, что эксплуатация  электросетевого хозяйства осуществляется не истцом, и того, что какое-либо иное лицо предъявляло ему требования об оплате услуг по передаче электроэнергии по сетям истца.

Исходя из изложенного, требование ЗАО «Энергосервис-2000» о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» задолженности по договору от 14.01.2008 № 05.50.12.08 является обоснованным.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы – ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2010 по делу № А46-10958/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова