Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А70-7937/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательства, и место его нахождения.

Между тем, индивидуальный предприниматель Язовских Г.Г. не представил доказательств о невозможности самостоятельно получить запрашиваемые документы как у компетентных органов, так и у самого конкурсного управляющего.

Ссылка истца на то, что адрес конкурсного управляющего не определен и запрос документов не может быть направлен истцом непосредственно конкурсному управляющему, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Так, в соответствии со статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которымограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Регулирующий орган обеспечивает доступность сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, путем их размещения в сети «Интернет» и опубликования в официальном издании. Согласно пункту 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «Коммерсантъ».

Статьей 7 Закона об информации к общедоступной информации отнесены общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Режим общедоступной информации означает, что пользование ею осуществляется свободно любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Следовательно, у истца имелась возможность для самостоятельного обращения к конкурсному управляющему ответчика за получением необходимых доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ суд не вправе обязывать ответчика предоставить доказательства в обоснование требований истца с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 АПК РФ.

Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска также противоречит  нормам процессуального законодательства.

Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). Дело должно быть рассмотрено в установленные законом сроки, что исключает избранную истцом позицию, состоящую в заявлении иска с последующим обращением к суду об истребовании доказательств в его обоснование. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2010 года, принятое по делу № А70-7937/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич