Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А70-14100/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязанности предоставлять исполнителю необходимую для исполнения настоящего договора техническую и иную документацию; оказывать исполнителю содействие в рамках настоящего договора (пункты 2.2.2, 2.2.3 договора).

Договор от 01 февраля 2008 года № Т-004/08/43-У не содержит условий о возмездном оказании услуг непосредственно ответчику ТСЖ «Тройка» как юридическому лицу - собственнику или пользователю каких-либо помещений, принадлежащих ему на праве собственности или находящихся в его пользовании, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Обязанности по оплате услуг исполнителя ответчик также на себя не принимал.

Вопреки доводам подателя жалобы, указание в пункте 3.3.2 договора на право исполнителя требовать от ТСЖ и пользователей помещений оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором, подобный вывод не опровергает.

Напротив, в силу пункта 4.2.1 договора оплата исполнителю цены договора производится путем внесения пользователями помещений платы за жилищно-коммунальные услуги, управление, обслуживание и содержание многоквартирных домов.

На основании пунктов 4.2.2, 4.2.4, 4.2.5 договора пользователи помещений обязаны произвести оплату услуг исполнителя в течение 10 дней с момента получения счетов на оплату.

При этом 01 февраля 2007 года между ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» и ОАО «ТРИЦ» был заключен договор на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищные услуги №38/07-П.

По указанному договору, ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» поручает ОАО «ТРИЦ» совершать следующие действия:

- организацию системы платежей за услуги, оказываемые ООО «Сервис» Потребителям, указанные в Приложении № 1 к договору;

- начисление суммы за услуги, оказываемые ООО «Сервис»;

- изготовление и доставка счетов, выставленных Потребителям;

- учет денежных средств, оплаченных Потребителями;

В пункте 1.6 договора стороны согласовали, что для целей договора «Потребителем» признается физическое лицо, являющееся собственником жилого помещения (дома, квартиры и т.п. независимо от формы собственности жилищного фонда), либо лицо, занимающее жилое помещение по договору социального, коммерческого найма, зарегистрированного в данном жилом помещении.

Как следует из представленной в материалы дела переписки ООО «УК «Жилищный стандарт» и ОАО «ТРИЦ», а также пояснений третьего лица, в соответствии с условиями договора №38/07-П от 01 февраля 2007 года ОАО «ТРИЦ» выставляло счета населению за оказанные ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» коммунальные услуги по адресу город Тюмень, улица Фабричная, дом 5, дом 7 и дом 7, корпус 1, в том числе за управление жилым фондом, ремонт жилья, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и помещений, содержание придомовой территории и общего имущества дома, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора (согласно приложения №1 к договору).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что расчеты между истцом и потребителями за предоставленные по договору от 01 февраля 2008 года № Т-004/08/43-У услуги по управлению, эксплуатации и содержанию многоквартирных жилых домов происходят через третье лицо - ОАО «ТРИЦ» и регулируются положениями договора от 01 февраля 2007 года №38/07-П и плательщиками за оказанные услуги являются пользователи помещений.

При этом из материалов дела не усматривается, что ТСЖ «Тройка» является собственником или пользователем каких либо помещений, в отношении которых ему могли быть оказаны истцом услуги по управлению, содержанию и обслуживанию.

Согласно справке Управления Росреестра по Тюменской области  от 09.10.2010 № 01/278/2010-443 сведения о правах ТСЖ «Тройка», в том числе на помещения в спорных многоквартирных жилых домах, в ЕГРП не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что имеющиеся в материалах дела акты от 29 февраля 2008 года № 144, от 30 мая 2008 года № 674, от 30 июня 2008 года № 322, от 30 июня 2008 года № 324, от 30 июня 2008 года № 675, от 31 июля 2008 года № 763 надлежащими и достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований не являются.

Так, акты от 30 июня 2008 года № 322 и от 30 июня 2008 года № 324 не отвечают критерию относимости доказательств (статья 67 АПК РФ), поскольку имеют иной субъектный состав, чем договор от 01 февраля 2008 года № Т-004/08/43-У.

В качестве заказчика в названных актах указано ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт», а в качестве исполнителя - ТСЖ «Тройка», тогда как ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» является исполнителем по рассматриваемому договору, а ТСЖ «Тройка» - заказчиком. Кроме того, указанные акты не содержат ссылки на заключенный сторонами договор, что не позволяет прийти к выводу, что принятые по названным актам работы и услуги выполнены в рамках рассматриваемого договора.

Содержание актов не позволяет сделать достоверный вывод об их отношении к обслуживаемым по спорному договору жилым домам.

В соответствии с актом от 29 февраля 2008 года № 144 ответчику истцом оказаны услуги по управлению, содержанию и обслуживанию за февраль на общей площади 15 342,9 м.кв. и вывоз ТБО; из актов от 30 мая 2008 года № 674, от 30 июня 2008 года № 675, от 31 июля 2008 года № 763 усматривается, что ответчику истцом оказаны услуги по управлению, содержанию и обслуживанию за период с марта по июль 2008 года на площади 1 м. кв. (т. 1, л.д. 21-22, 25-26). Однако указания на договор от 01 февраля 2008 года № Т-004/08/43-У названные выше акты также не содержат.

Тем более, что, как указывалось выше, ответчик не является тем лицом, в интересах которого подлежат выполнению работы и оказываются услуги по договору от 01.02.2008 № Т-004/08/43-У. Обязанности оплачивать такие услуги от имени пользователей помещений жилых домов положениями названного договора также не установлено.

Поскольку обязанности по оплате комплекса работ и услуг в целях организации управления многоквартирным домом ТСЖ «Тройка» на себя не принимало, фактическое оказание услуг ответчику истец не доказал, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» не подлежат удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на судебно-арбитражную практику не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства указанных истцом дел нетождественны обстоятельствам настоящего спора.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2010 года по делу № А70-14100/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2010 года по делу № А70-14100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева