Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А81-1572/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пособия по уходу за ребенком определен из среднемесячного заработка застрахованной из расчета установленного ей оклада (17000 рублей) и надбавок.

Рассчитанный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком  за месяц составил 10 231,06 руб., за сентябрь пособие  выплачено Ярчак К.А. в расчетно- платежной ведомости от  15.10 2009 №10 в сумме 9548 руб. 99 коп.

Согласно представленным трудовым договорам и приказам о приеме на работу, установленный Ярчак К.А. оклад в 3,5 и 3,2 раза превышает оклады других работников.

В результате установленных фактов произведен перерасчет  среднедневного заработка Ярчак К.А. для определения размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком - из среднемесячного оклада в размере 5300 рублей.

Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что предпринимателем совершены действия, направленные на неправомерное возмещение расходов за счет средств Фонда, которые выразились в принятии на работу свей невестки, которая фактически находилась в ином городе.

Доводы подателя жалобы о том, что ни судом первой инстанции, ни заинтересованным лицом не исследовался вопрос о служебных командировках Ярчак К.А. в Санкт-Петербург не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен представить доказательства в обоснование своих доводов. Таких доказательств (командировочные удостоверения, производственные задания, служебная необходимость, проездные билеты, результаты выполненной командированным сотрудником работы) в материалах дела отсутствуют. При этом, положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают заявителя от доказывания обоснованности своей позиции. Более того, предприниматель, заявив о том, что не был рассмотрен вопрос о командировках Ярчак К.А., не указал, какие доказательства должно было представить Региональное отделение ФСС в обоснование отсутствия командировок названного лица.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, в том числе в части выводов о направленности деятельности ИП Несмашной Е.В. на неправомерное возмещение средств за счет Фонда социального страхования. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 100 рублей.

Согласно платежному поручению № 591 от 30.11.2010 при обращении с апелляционной жалобой предприниматель уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1900 рублей должна быть возвращена ИП Несмашной Е.В. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2010 по делу №  А81-1572/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Несмашной Елены Викторовны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Несмашной Елене Викторовне (ОГРНИП 307890507400029, ИНН 890500548108) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.11.2010 № 591.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов