Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А46-6632/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2008 года

                                        Дело №   А46-6632/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей  Рыжикова  О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым  П. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3560/2008) Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел №1 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2008 по делу № А46-6632/2008 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел №1 по Центральному административному округу города Омска – Ситникова Л.Ф. (удостоверение Э № 3775858 выдано 16.06.2003, доверенность № 47ОВО/591 от 04.08.2008 сроком на 1 год); Купченко Н.Н. (удостоверение № 1298 выдано 19.11.2007, доверенность № 47ОВО/343 от 24.04.2008 сроком на 1 год);

от Управления Федеральной регистрационной службы  по Омской области – Шадрина Е.В. (удостоверение ТО № 033407 выдано 26.10.2006, доверенность № 154 от 30.06.2008  сроком по 31.12.2008)

от Управления Росимущества по Омской области – Першина И.В. (удостоверение № 137 выдано 14.04.2008, доверенность № 19-Д от 01.04.2008 сроком до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2008 по делу № А46-6632/2008 было отказано в удовлетворении требований, заявленных Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел №1 по Центральному административному округу города Омска (далее по тексту – ОВО при УВД № 1 ЦАО г. Омска, заявитель) к Управлению Федеральной регистрационной службы  по Омской области (далее по тексту - Регистрационная служба, ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления.

В обоснование решения суд указал, что согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Так как материалами дела установлено, что у заявителя отсутствовали документы, подтверждающие наличие у него права оперативного управления на спорный объект, отказ Регистрационной службы в государственной регистрации права оперативного управления является правомерным.

В апелляционной жалобе ОВО при УВД № 1 ЦАО г. Омска просит решение Арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал, что, по его мнению, ссылка суда первой инстанции  на статьи 209 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска неправомерна, так как право собственности у государства на ангар возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», в котором в Приложении № 1, раздела 2, пункт 2 все имущество органов внутренних дел Российской Федерации, финансирование которых осуществляется из республиканского  бюджета Российской Федерации, объявлено относящимся исключительно к федеральной собственности.

В жалобе указано, что согласно пункту 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок государственной регистрации устанавливается в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ).

Таким образом, Закон № 122-ФЗ издан во исполнение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, детализирует порядок осуществления государственной регистрации  и его предписания обязательны для регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4  Закона № 122 - ФЗ (в ред. от 30.12.2004), обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о неправомерности отказа в регистрации в виду отсутствия регистрации права собственности Российской Федерации на ангар со стороны Территориального Управления Росимущества.

Также в жалобе указано, что пунктом 6 статьи 33 Закона № 122-ФЗ, на  положения которого ссылается суд первой инстанции, установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с этим, заявитель пришел к выводу, что  право собственности на ангар у Российской Федерации возникло в связи с договором купли-продажи еще в 1995 году (на основании Постановления № 3020-1), а право оперативного управления у заявителя возникло на основании Распоряжения Территориального Управления Росимущества от 06.11.2007 года № 794-р, которое в обязательном порядке должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре прав.    

При таких обстоятельствах, заявитель пришел к выводу, что утверждение суда первой инстанции о том, что ОВО при УВД № 1 ЦАО г. Омска не были предоставлены документы, свидетельствующие о наличии зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией, возникшего до введения в действие Закона №  122-ФЗ, не соответствует действительности

В судебном заседании представитель ОВО при УВД № 1 ЦАО г. Омска  поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Регистрационной службы в судебном заседании пояснила, что решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Представитель Управления Росимущества по Омской области в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене, поддержал правовую позицию подателя жалобы. Письменный отзыв на апелляционную жалобу также представлен не был.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

08.11.2007 заявителем в Регистрационную службу были представлены документы для государственной регистрации права оперативного управления на ангар модульного типа - нежилое одноэтажное строение с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 694.6кв.м., инвентарный номер 6664255, литера A, Al, A2, расположенное по адресу, город Омск, улица 3-я Томская, дом 36.

Сообщением Регистрационной службы от 06.02.2008 №159/2007-230 заявитель был поставлен в известность об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на названный объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона №122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы в суд.

Считая отказ в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - ангар модульного типа - незаконным и нарушающим права и законные интересы ОВО при УВД №1 ЦАО г.Омска, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и на основании ходатайства заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2008 по делу № А46-6632/2008 в удовлетворении требований, заявленных ОВО при УВД №1 ЦАО г.Омска, было отказано.

Означенное решение обжалуется ОВО при УВД №1 ЦАО г.Омска  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 3 статьи 1, статье 4  Закона № 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимого имущества, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит помимо прочего и право оперативного управления.

Как следует из содержания статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При государственной регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления на указанное недвижимое имущество в качестве документа, подтверждающего отнесение этого имущества к федеральной собственности, представляется выписка об объекте регистрации из реестра федерального имущества (абзац 2 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 31.08.2000 № 648).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе,  акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент издания.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25.02.1998 № 8).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права оперативного управления заявитель представил Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области №794-р от 06.11.2007 «О закреплении имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления за Отделом вневедомственной охраны при УВД №1 Центрального административного округа г.Омска».

Согласно приведенному акту за ОВО при УВД №1 ЦАО г.Омска закрепляется на праве оперативного управления ангар модульного типа, 1992 года постройки, расположенный по адресу: город Омск, улица 3-я Томская, дом 36, литеры A, Al, A2, общей площадью 694,6кв.м. (пункт 1 Распоряжения).

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Закона №122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе передавать его на праве оперативного управления может только лицо, прошедшее государственную регистрацию в качестве собственника такого имущества.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, в том числе не зарегистрировано и право собственности.

Пунктом  6 статьи 33 Закона №122-ФЗ установлено, что требования означенного нормативного правового акта применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, документы, свидетельствующие о наличии зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией, возникшего до введения в действие Закона №122-ФЗ, также не были представлены на государственную регистрацию права оперативного управления.

Довод апелляционной жалобы о том, что право  оперативного управления на спорный объект недвижимости возникло у заявителя на основании Распоряжения ТУ Росимущества от 06.11.2007 № 794-р, подлежит отклонению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают на основании определенных юридических фактов, а государственная