Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2011 по делу n А70-13435/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

случае денежное обязательство должника перед Банком, вытекающее из условий кредитных соглашений, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлено кредитором первоначально в процедуре наблюдения и включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2010.

Основания для установления в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом с даты введения наблюдения до даты введения внешнего управления отсутствуют.

В отношении начислено Банком комиссии суд апелляционной инстанции считает необходимым указать также следующее:

В силу пунктов 6.8. обоих кредитных соглашений независимо от уплаты процентов за пользование кредитами заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за сопровождение кредита в размере 500 руб. ежемесячно независимо от количества дней ведения ссудного счета в месяце до окончательного погашения кредита.

Между тем, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Этот вывод подтвержден сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008).

Следовательно, оплата комиссии также не является самостоятельным обязательством, а в договорах с юридическими лицами или предпринимателями (за исключением потребительских кредитов) представляет собой иную форму платы за кредит (за пользование заемными средствами).

Поскольку указанная плата также следует судьбе основного заемного обязательства и поскольку она начисляется помесячно до даты погашения кредита, на нее также распространяются разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63  и в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение принято при правильном применении норм материального права в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой.

Доводы кредитора о неправильном применении судом норм материального права, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2010 по делу № А70-13435/2009 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2010 года по делу № А70-13435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.П. Семенова