Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А46-11775/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг подтверждается копией квитанции серии ЛХ № 157783 от 17.05.2010 на сумму 144 050 руб. 23 коп., суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

            Доводы жалобы о том, что истец не был уведомлён о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий получение истцом определения о назначении даты и времени рассмотрения заявления, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

            Определением от 20.10.2010 суд принял заявление истца и назначил его к рассмотрению в судебном заседании на 09.11.2010.

            Копия данного определения суда была направлена истцу по адресу, указанному истцом в заявлении: Омская область, с. Красноярка, ул. Мира, 59А, а также по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, д. 130, кв. 49 офис ООО «Юридическая фирма «Статус», то есть по адресу исполнителя оказываемых истцу услуг, обозначенному в договоре об оказании услуг от 20.02.2009.

            Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

            По указанному в заявлении адресу копия определения суда органом связи не была вручена истцу по причине отсутствия адресата по указанному адресу (т. 3 л.д. 76).

            По адресу исполнителя копия определения получена 25.10.2010 (т. 3 л.д. 75).

   В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

            Лица, участвующие в деле, также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Исходя из названных норм процессуального права и фактических обстоятельств дела можно сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом уведомлён судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 09.11.2010 по рассмотрению его заявления.

             С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

           Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба   истца  удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным указать истцу, что он не лишён права на возмещение вышеуказанных расходов по правилам статьи 112 АПК РФ, поскольку настоящее заявление истца о взыскании судебных расходов не было удовлетворено судом по причине недоказанности требований этого заявления соответствующими доказательствами.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2010 по делу № А46-11775/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич